ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2024 рокуСправа № 160/32235/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради», ОСОБА_1 до державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Любові Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради», ОСОБА_1 до державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Любові Анатоліївни, в якій заявлено такі позовні вимоги:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Любові Анатоліївни від 08.11.2023 року про стягнення виконавчого збору в сумі 54223,30 грн. з комунального некомерційного підприємства «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради за виконавчим провадженням №73255037.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради», ОСОБА_1 до державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Любові Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, складеної з урахуванням приписів ст.ст.160, 287 КАС України, в якій чітко визначити хто саме є позивачем (- чами) та відповідачем у справі, та її копій, відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску цього строку звернення.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку та отримана представником позивача 20.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.
Проте, станом на 08.02.2024 року в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13.12.2023 року та не усунув недоліки позовної заяви - у визначений судом строк: уточненої позовної заяви, складеної з урахуванням приписів ст.ст.160, 287 КАС України, в якій чітко визначити хто саме є позивачем (- чами) та відповідачем у справі, та її копій, відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску цього строку звернення, - до суду не надав.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з п.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За наведених обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 13.12.2023 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд доходить висновку про повернення цієї позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради», ОСОБА_1 до державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Любові Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Турова
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.02.2024 |
Оприлюднено | 12.02.2024 |
Номер документу | 116898187 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні