Рішення

від 09.02.2024 по справі 160/33554/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 рокуСправа №160/33554/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення (оформлене протоколом) Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії №047250018938 від 03.10.2023 року ОСОБА_1 в частині блокування виплати пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати ОСОБА_1 належні суми пенсії починаючи з 12.09.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем-1 призначено пенсії за віком на пільгових умовах позивачу, однак рішенням №047250018938 від 03.10.2023 року протиправно заблоковано виплату пенсії позивача. Позивач наголошує, що підстава для блокування виплати пенсії «приховані або надані недостав. дані» є незрозумілою. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

25.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало копію ухвали про відкриття провадження у справі 26.12.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідач-2 установлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, як і заяви про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено як юридичну особу.

На адресу Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області судом засобом електронного зв`язку направлялись копія ухвали про відкриття провадження у справі, однак відповідно до довідки про помилку доставки електронного листа документ повернено (не доставлено) адресату.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З 12.09.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заблоковано виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно пенсійної справи ОСОБА_1 03.10.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заблоковану виплату пенсії позивача та зазначено підставу блокування приховані або надані недостовірні дані.

Не погоджуючись з припиненням виплати пенсії, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

При вирішенні спору суд виходить з того, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачає процедури блокування виплати пенсії пенсіонера.

В свою чергу з матеріалів пенсійної справи позивача вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинено дії щодо блокування пенсії позивача з 03.10.2023 року.

Суд зауважує, що з огляду на положення статті 19 Конституції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язане діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на відсутність порядку блокування виплати пенсії, у спосіб встановлений законом, суд доходить висновку про протиправність дій відповідача-2 щодо блокування виплати пенсії позивача.

В свою чергу суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

- якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

- на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

- у разі смерті пенсіонера;

- у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

- в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченомучастиною третьоюстатті 35тастаттею 46цього Закону.

Суд зазначає, що стаття 49 Закону №1058-ІV передбачає припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

В даному випадку, в матеріалах пенсійної справи позивача, яка була витребувана судом у відповідача, відсутнє відповідне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про припинення виплати пенсії позивача з 03.10.2023 року.

А отже відсутній факт припинення виплати пенсії позивача у спосіб встановлений Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на відсутність порядку блокування виплати пенсії, а також відсутність в даному випадку факту припинення виплати пенсії у встановлений законом спосіб, суд доходить висновку про відсутність відповідно до ч.2 ст.49 Закону №1058-ІV підстав для зобов`язання відповідача-2 виплачувати позивачу належні суми пенсії починаючи з 12.09.2023 року.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що вимога позивача про зобов`язання відповідача-2 виплачувати позивачу належні суми пенсії починаючи з 12.09.2023 року є безпідставною та такою, яка не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд зазначає наступне.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як встановлено судом позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Таким чином позивач звільнений від сплати судового збору, а отже сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1073,60 грн. є надмірно сплаченим.

Керуючись ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 11б, код ЄДРПОУ 37837355), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо блокування виплати пенсії ОСОБА_1 з 03.10.2023 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський