Ухвала

від 09.02.2024 по справі 420/36553/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №420/36553/23

У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного клопотання представника відповідача про виклик свідків,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року до суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Юна-2019», в якому позивач просить суд припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта від 30.10.2023 № ОД 051231024303 «Нове будівництво житлового будинку садибного типу з мансардою за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвалою суду від 01.01.2024 року прийнято до розгляду позовну і відкрито провадження по справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

08.01.2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У клопотанні вказано, що вказані спеціалісти можуть:

надати пояснення та тлумачення норми 6.1.32 ДБН Б2.2-12:2019 щодо площі земельної ділянки;

пояснити в чому часте полягає порушення з боку Відповідача;

зможуть надати пояснення, щодо застосування цієї норми ДБН;

надати пояснення чому Департамент та Управління неодноразово видавали Будівельні паспорти та реєстрували повідомлення про початок виконання;

будівельних робіт третім особам на земельних ділянках меншої площі ніж 500 кв.м.. тощо.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Одночасно, суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до приписів ч. 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Так, у своєму клопотанні позивач фактично просить, щоб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були опитані у якості свідків не з метою повідомлення ними про відомі обставини, які мають значення для справи, а для надання пояснень як спеціалістів у відповідній сфері.

З вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Юна-2019» про припинення права на виконання будівельних робіт.

В той же час, суд зазначає позивачу та його представнику про право, визначене ст.44 КАС України надати письмові пояснення щодо обставин, які зазначені у клопотанні представника відповідача про виклик свідка.

Керуючись ст.ст.44, 72, 90, 91, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Юна-2019» про припинення права на виконання будівельних робіт відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяКорой С.М.