Ухвала

від 06.02.2024 по справі 380/574/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/574/24

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

06 лютого 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Соколовський І.О.

відповідача: представник Флис Р.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача від 24 січня 2024 року про об`єднання справ в одне провадження у справі № 380/574/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Трейдінг Компані» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Трейдінг Компані» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДМС України № UA209000/2023/400118/2 від 14 липня 2023 року про коригування митної вартості;

- визнати протиправною відмову Львівської митниці ДМС України у визнанні заявленої митної вартості у формі листа № 7.4-2/15/13/25182 від 03 жовтня 2023 року.

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі;

Ухвалою суді від 12 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

24 січня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Указане клопотання мотивоване тим, що існує необхідінсть об`єдання справ № 380/574/24, № 380/575/24 та № 380/589/24 в одне провадження, оскільки усі три позовні заяви подані від одного й того ж позивача (ТОВ «Вест Трейдінг Компані») до одного й того ж самого відповідача (Львівська митниця ДМС); позовні вимоги в усіх трьох позовних заявах є релевантними; підстави коригування митної вартості відповідачем в усіх трьох випадках є релевантними; підстави оскарження рішень відповідача в усіх трьох випадках ґрунтуються на одних і тих самих порушеннях норм матеріального права; коригування вартості в усіх трьох випадках стосується подібних товарів позивача; в усіх трьох випадках позивачем подавались тотожні пакети товаросупровідних документів та в усіх трьох випадках позивач скористався правом, передбаченим ч.8 ст.55 МК України, на подання додаткових документів.

Просить суд:

- в одне провадження справи № 380/574/24, № 380/575/24 та № 380/589/24, розгляд здійснювати в межах об`єднаної справи № 380/574/24;

- розгляд об`єднаної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, зважаючи на її складність, обсяги доказів, які потребують дослідження та забезпечення можливості учасників справи надати додаткові пояснення у процесі її розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 06 лютого 2024 року, представник позивача заявлене клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримав, просив його задовольнити; представник відповідача щодо об`єднання справ в одне провадження не заперечила.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. При вирішенні такого питання суд повинен враховувати положення частини першої статті 172 КАС України, відповідно до яких позовні вимоги у справах, щодо яких вирішується питання про їх об`єднання, мають бути пов`язані між собою, зокрема підставами виникнення або поданими доказами.

Суд, з огляду на предмети позову у справах № 380/574/24, № 380/575/24 та № 380/589/24, обсяг доказів, які подані сторонами на обґрунтування позовних вимог та на заперечення їх підставності, дійшов висновку, що об`єднання цих справ у одне провадження не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду, а відтак є недоцільним. Таке об`єднання призведе до збільшення обставин, що підлягають доведенню та збільшення обсягу доказів, що належить дослідити, відтак спричинить збільшення строку розгляду справи.

У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання представника позивача від 24 січня 2024 року про об`єднання справ в одне провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 24 січня 2024 року про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала за наслідками розгляду питання про об`єднання справ окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2024 року.

Суддя Клименко О.М.