Вирок

від 12.02.2024 по справі 186/209/24

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №186/209/24

Провадження №1-кп/0186/219/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024046380000003 від 03 січня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, з середньою технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, в посаді стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудомого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з наказу №307 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19 жовтня 2022 року солдат - ОСОБА_3 , був призначений на посаду стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 та з 19 жовтня 2022 року приступив до виконання службових обов`язків, ввірених йому за посадою та відповідно до витягу із наказу №341 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 листопада 2022 року, солдат - ОСОБА_3 , стрілець-санітар 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, вважати таким, що 06 листопада 2022 року самовільно залишив військову частину та зарахований в розпорядження командира частини з 16 листопада 2022 року.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Так, солдат ОСОБА_3 , 28 грудня 2023 року, приблизно о 13.00 годині, знаходячись у робочий час в приміщенні працюючого приватного підприємства «Комунальщик - 3», розташованого за адресою: вул.Шкільна, буд.№31, кв.№44, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе, як військовослужбовця, іншим громадянам, що супроводжувалося демонстрацією зневаги до загальноприйнятих норм моралі та ставленням до громадського порядку, ігнорування існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки та добропристойності, будучи обуреним тим, що працівники ПП «Комунальник- 3» без попередньої оплати за заміну водопровідної труби в квартирі його матері відмовляються проводити ремонтні роботи, в присутності працівників даного підприємства, голосно висловлювався в бік працівників грубою нецензурною лайкою, перешкоджаючи, тим самим, здійсненню нормальної діяльності приватного підприємства «Комунальник - 3», в грубій нецензурній формі вимагав від працівників зробити заміну водопровідної труби в квартирі його матері, ігноруючи, при цьому, зауваження та прохання працівників вказаного підприємства заспокоїтися та навмисно, перебиваючи працівника підприємства, продовжуючи вести себе агресивно, демонстративно із застосуванням сили ногою пошкодив письмовий стіл працівника вказаного підприємства, не припиняючи, при цьому, висловлюватись на адресу всіх працівників підприємства грубою нецензурною лайкою, чим тимчасово припинив нормальну діяльність підприємства протягом, не менше 20 хвилин, а саме: у період часу, приблизно з 13.00 години по 13 годину 20 хвилин, 28 грудня 2023 року.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку, зневажливому ставленні до суспільства, що супроводжувалося демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі та зневажливим ставленням до громадського порядку, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе, як військовослужбовця, іншим громадянам, було тимчасово припинено нормальну діяльність установи - приватного підприємства «Комунальщик - 3», розташованого за адресою: вул.Шкільна, буд.№31, кв.№44, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

В обвинувальному акті дізнавачем СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Потерпілою - ОСОБА_6 , подано заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні в її відсутність, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений - ОСОБА_3 , подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, згідний із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у його відсутність.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідність частині 4 ст.107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання потерпілого, дізнавача, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 по ч.1 ст.296 КК України правильна, за ознакою - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому - ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, негативно характеризується за місцем проживання, незадовільно за місцем проходження служби, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України: копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та копію Статуту приватного підприємства «Комунальщик-3», визнані документами, долучені до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та копію Статуту приватного підприємства «Комунальщик-3», визнані документами, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1 .