Ухвала

від 12.02.2024 по справі 186/1962/23

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/1962/23

У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядкузагального позовногопровадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Петропавлівська державна нотаріальна контора Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Петропавлівська державна нотаріальна контора Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення від права спадкування за законом.

Позивач просить суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати ОСОБА_1 єдиним спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року відкрито провадження по справі.

09 лютого 2024 року представником позивача - адвокатом Кузяковим О.В., подане клопотання про зупинення провадження в справі.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву, в якій просять клопотання про зупинення провадження в даній справі розглянути в їх відсутність.

Відповідач та її представник - адвокат Соколова Н.І., у підготовче судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12 лютого 2024 року, без їх участі, проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі заперечує в повному обсязі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі, суд приходить до наступного.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження в даній справі, представник позивача посилається на те, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №186/1553/23 за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Від встановлення даного факту залежитиме набуття ОСОБА_1 статусу спадкоємця четвертої черги в розумінні ст.1264 ЦК України. Відповідно, таке рішення впливатиме на наявність правових підстав для задоволення вимог, викладених у позові по справі №186/1962/23.

Просить зупинити провадження в даній справі до розгляду цивільної справи №186/1553/23.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Копією ухвали про відкриття провадження в справі №186/1553/23 від 18 жовтня 2023 року підтверджується, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (суддя Демиденко С.М.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Петропавлівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року було закрите підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Петропавлівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини; призначено справу до судового розгляду по суті; задоволено заяву ОСОБА_2 про її залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Тобто, в обох справах спір стосується права на спадкування за законом щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Петропавлівська державна нотаріальна контора Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення від права спадкування за законом, до розгляду цивільної справи №186/1553/23 за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Петропавлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Петропавлівська державна нотаріальна контора Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення від права спадкування за законом, до розгляду цивільної справи №186/1553/23 за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Петропавлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка перебуває в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, від якої залежить вирішення даної справи по суті позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.