Ухвала

від 12.02.2024 по справі 542/2264/23

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 542/2264/23

Провадження № 2-о/542/9/24

12 лютого 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

присяжних: Юрко О.А., Литвиненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника заявника адвоката Стороженко С.В.,

представника заінтересованої особи адвоката Чуя А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном над ОСОБА_2 .

У заяві також просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця не з`явилася.

Представник заявниці адвокат Стороженко С.В. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві також вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, у якій просила розгляд справи здійснити без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Новосанжарського дитячого будинку-інтернату в судове засідання також не з`явився. До суду надав заяву, у якій просив розгляд справи здійснити без його участі, а також вказав, що з вимогами заявниці згодний, підтримує їх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Разом з цим, відповідно до повідомлення Новосанжарського дитячого будинку-інтернату Микитенко Олександра Віталіївна, ІНФОРМАЦІЯ_1 не може брати участь в судовому засіданні за станом здоров`я. Підопічна має діагноз: атиповий аутизм виражений когнітивним розладом, важка розумова відсталість.

В судовому засіданні представник особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Чуй А.І. вважав необхідним призначити у справі експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника та представника особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК Українифізична особаможе бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом положень частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина друга статті 39 ЦК України визначає, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Процесуальний порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним процесуальним законодавством та здійснюється судом у порядку окремого провадження (статті 295-300 ЦПК).

Відповідно достатті 298 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Під достатніми даними слід розуміти будь-яку інформацію, яка дозволяє припустити наявність у фізичної особи певних психічних розладів. Джерелом інформації може бути медична документація (медичні карти амбулаторного чи стаціонарного хворого із психіатричних закладів або виписки з них; довідки з психоневрологічних закладів про те, що особа перебувала чи перебуває на обліку через психічне захворювання; довідки з медичних закладів про наявність захворювань які не є психічними, але які впливають на психічну діяльність особи).

Як вбачається зі змісту заяви, заявником зазначені достатні дані, підтверджені належними доказами, які дають підстави для вирішення судом питання щодо встановлення психічного стану особи та призначення у справі експертизи.

Зокрема, в матеріалах справи наявна довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 473998 від 01.06.2023, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має інвалідність першої «А» групи з дитинства, безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги.

Відповідно до висновку КНП Новосанжарської ЛКК № 398 від 28.04.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: атиповий аутизм з вираженими конгнітивними розладами; важка розумова відсталість. Потребує нагляду, догляду та перебування в будинку-інтернаті.

Відповідно до пункту 2частини 1статті 105ЦПКУкраїнипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Приймаючи доуваги,щодляз`ясування обставин,щомаютьзначення длясправи,необхідніспеціальнізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 260, 298, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (36013, місто Полтава, вулиця Медична, 1)

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом і якщо так, то яким саме?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи є можливою за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її участь в судовому засіданні для дачі пояснень по суті справи?

4. Який ступінь глибини психічного розладу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зазначене питання висвітлити з огляду на положення ч. 6 ст. 300 ЦПК України щодо необхідності визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною).

Надіслати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Зобов`язати заявника та заінтересовану особу Новосанжарський дитячий будинок - інтернат надати в розпорядження експертів наявну медичну документацію про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Направити експерту ухвалу на виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кашуба М.І.

Присяжні Юрко О.А.

Литвиненко Н.О.