Рішення

від 31.10.2024 по справі 542/2264/23

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року справа № 542/2264/23

провадження № 2-о/542/9/24

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

присяжних: Литвиненко Н.О., Юрко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника заявника адвоката Стороженко С.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною адвоката Чуя А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном над нею. На обґрунтування заяви посилалася на те, що її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та перебуває на повному державному утриманні в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті. Зазначила, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І «А» групи безстроково з дитинства, має діагноз атиповий аутизм з вираженим когнітивним розладом, важка розумова відсталість та потребує постійного стороннього догляду. Вказала, що вона є єдиною особою, яка може та бажає здійснювати опікунство над ОСОБА_3 , доглядати за нею та надавати постійну допомогу. Зазначила, що характеризується позитивно, раніше не судима, має задовільні умови для проживання.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2023 відкрито у справі провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.Доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представництва її інтересів під час розгляду вказаної цивільної справи.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року зобов`язано орган опіки і піклування Миргородської міської ради Полтавської області надати на адресу суду висновок про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року провадження у справі зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

УхваламиНовосанжарського районного суду Полтавської області від 09.09.2024 провадження у справі поновлено у зв`язку з проведенням експертизи та зобов`язано виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, як орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 у разі визнання недієздатною ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представникзаявниці - адвокат Стороженко С.В. заяву про визнання ОСОБА_3 , встановлення нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 підтримала та просила її задовольнити.Заінтересована особа, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду 31.10.2024 надійшла заява від Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, у якій зазначено, що ОСОБА_3 не може брати участі у судовому засіданні за станом здоров`я. Просили розгляд справи проводити без її участі.

Поряд з цим, представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною адвокат Чуй А.І. в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради в судовому засіданнівказала про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над дочкою ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною.

Представникизаінтересованих осібНовосанжарського дитячого будинку інтернату та Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви, у яких просили розгляд справи здійснити без їхньої участі, заяву підтримали в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши думку всіх учасників справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правовою нормою частини першоїст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомогиза місцезнаходженням цього закладу.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги, що визначено частиною третьоюст. 296 ЦПК України.

Згідно з частиною першоюст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За наданими роз`ясненнями Пленумом Верховного суду України у своїйПостанові № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», а саме п. 3, при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно достатті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», діагноз психічного розладу повинен встановлюватися відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб. У цьому положенні також зазначено, що діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах безпосередньо не пов`язаних зі станом його або її психічного здоров`я.

Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року № 6-384цс16.

У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany)).

За практикою Європейського суду з прав людини («Агопян до України»), словосполучення «згідно із законом» пункту 2 статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції по суті робить посилання на національне законодавство та передбачає обов`язок дотримуватися його матеріально-правових та процесуальних норм (див. рішення від 30 вересня 2010 року у справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine)).

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажанням скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції).

Суд, на виконання вищезазначених вимог залучив особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до участі у якості заінтересованої особи, вчинив дії щодо належного повідомлення цієї особи про розгляд справи, доручив Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представництва її інтересів під час розгляду вказаної цивільної справи.

Залучений за ухвалою суду представник ОСОБА_3 адвокат Чуй А.І. був присутнім під час розгляду справи та висловив позицію щодо необхідності визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном заявницю, оскільки це сприятиме захисту її майнових та немайнових інтересів.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №473998 від 01.06.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має першу «А» групу інвалідності з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с. 14).

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку Новосанжарської ЛКК від 28.04.2022 № 398 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: атиповий аутизм з вираженими когнітивними розладами, важка розумова відсталість, потребує нагляду, догляду та перебуванняв будинку-інтернаті (а.с. 15).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 329 від 17.06.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості. Наявний у ОСОБА_3 стійкий хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 100-102).

Крім того, у висновку судово-психіатричного експерта № 329 від 17.06.2024вказано, що на час огляду ОСОБА_3 мовному контакту недоступна, частково розуміє звернену мову, намагається виконати найпростіші інструкції. Навики самообслуговування практично не привилися. Мислення, інтелект знаходяться на рудиментарному рівні. Об`єктивних ознак розладів сприйняття не виявляє. Емоційно виражено примітивна та неадекватна ситуації. Не орієнтована в суспільних подіях, соціальних питаннях, що дозволяє встановити наявність у неї важкої розумової відсталості(а.с. 100-102).

Враховуючи досліджені докази, суд вважає, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відтак суд приходить до висновку, що втручання у приватне життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не суперечить національному законодавству та відповідає вимогам законності, передбаченихстаттею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст. 58, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлює над нею опіку і призначає опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 3.2 «Правил опіки та піклування» затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миргород Полтавської області, в свідоцтві про народження в графі батьки зазначено: мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_6 ( а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , 27 липня 2013 рокувідділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 184, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_8 » (а.с. 13).

Відповідно до довідки Новосанжарського дитячого будинку-інтернату № 04-11/843 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у вказаному закладі на повному державному утриманні з 12.11.2013 по теперішній час (18).

Відповідно до витягу № 1484 про зареєстрованих у житловому будинку: за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 (а.с. 21).

Відповідно доакта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № Г-98 від 31.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 удвокімнатній квартирі на 3 поверсі п`ятиповерхового будинку, загально площею, 49,6 кв. м., зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_7 чоловік. Акт складений з метою призначення опіки над ОСОБА_3 (а.с. 20).

Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області поданням № 580/01-35 від 09.02.2024 вважав можливим призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку м. Миргород Полтавської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над свою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Миргород Полтавської області, яка зареєстрована в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 80).

Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області рішенням № 369 від 18.10.2024визнав доцільним призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання судом ОСОБА_10 недієздатною при умові надання Органом опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області висновку про надання згоди щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над донькою ОСОБА_3 (а.с. 190).

Відповідно до рішення опікунської ради виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради № 4 від 09.10.2024 рекомендовано виконавчому комітету Новосанжарської селищної ради, як органу опіки та піклування, визнати доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над дочкою ОСОБА_3 у разі визнання судом ОСОБА_10 недієздатною при умові надання Органом опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області висновку про надання згоди щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над донькою ОСОБА_3 (а.с. 200).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» громадянка України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території України станом на 02.11.2023 не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 19).

Відповідно до висновку лікарняно-консультативної комісії № 4 від 31.10.2023 ОСОБА_2 , 1971 року народження за станом здоров`я може бути опікуном ОСОБА_3 2005 року народження (а.с. 16).

Відповідно до маршрутного листа профогляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами обстеження здорова, під наглядом у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 17).

Враховуючи вимоги процитованих норм, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви у частині призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу ОСОБА_3 суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії.

На підставі викладеного та керуючисьст.39-41,60 ЦК України, 2, 6, 10, 264, 265, 299, 300,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначити два роки, який обраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

представник заявника адвокат Стороженко Світлана Володимирівна, адреса робочого місця: АДРЕСА_4 ;

заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 17, м. Миргород Полтавська область, 37500;

заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 23, селище Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, 39300;

заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, місцезнаходження: вул. Пролетарська, 33, селище Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, 39300;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною: адвокат Чуй А.І., адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_6 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Присяжні:

ОСОБА_12

ОСОБА_13

Повний текст рішення виготовлено 08.11.2024.