Ухвала

від 12.02.2024 по справі 695/3180/23

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3180/23

номер провадження 2/695/282/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Чирви О.В.,

представника відповідача адвоката Бондара О.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Під час перерви у підготовчому засіданні на адресу суду надійшла заява представника Національної академії аграрних наук України про заміну третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на Фонд державного майна України, так як відповідно до розпорядження КМУ від 11.08.2023 року № 697-р «Про деякі питання управління об`єктами державної власності» ДП «ДГ «Миклашів» передано зі сфери управління Національної академії аграрних наук України до Фонду державного майна України.

Представник позивача не заперечуючи проти задоволення даного клопотання, його вирішення покладав на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечував щодо заміни третьої особи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Нормами ЦПК України не передбачено заміну залученої неналежної третьої сторони, проте ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено заміну іншого учасника справи неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд зважає, що чинним ЦПК України не передбачено заміни неналежної третьої особи належною, тому в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і прийняття відповідного рішення за правилами, закріпленими в ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, враховуючи думку учасників процесу та беручи до уваги, що відповідно до розпорядження КМУ від 11.08.2023 року № 697-р «Про деякі питання управління об`єктами державної власності» ДП «ДГ «Миклашів» передано зі сфери управління Національної академії аграрних наук України до Фонду державного майна України, вважає за доцільне замінити неналежну третю особу: Національну академіюаграрних наукУкраїни наналежну: Фонд державного майна України.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та моральної шкоди замінити неналежнутретю особу:Національну академіюаграрних наукУкраїни наналежну: Фонд державного майна України, що розташований за адресою: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9 (код ЄДРПОУ 00032945), куди направити копію ухвали.

Зобов`язати позивача направити на адресу Фонду державногомайна України копію позовної заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.