Ухвала

від 05.02.2024 по справі 752/17111/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17111/23

Провадження № 1-кс/752/1314/24

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 42023112350000069 від 18.08.2023, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Посилається на необґрунтованість ризиків зазначених у клопотанні, оскільки 30.01.2024 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру та в цей день останній із захисником з`явились по повістці до слідчого.

Також посилається на міцні соціальні зв`язки підозрюваного, який з 1990 року проживає за одною адресою, та останній не збирається впливати на свідків, оскільки за це передбачена відповідальність. Звертає увагу, що всі документи, які мають значення для досудового розслідування вже вилучені.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві здійснюється розслідування матеріалів кримінального провадження за № 42023112350000069 від 18.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 336, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 336, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу головного лікаря КЗ КОР «Обласне бюро МСЕ`від 02.01.2019 № 10 ОСОБА_5 , 1964 року народження, призначено на посаду лікаря-експерта з хірургії Ірпінської міжрайонної МСЕК з 03.01.2019.

Зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи 27.05.2022 у приміщенні Ірпінської міжрайонної МСЕК, розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 38, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з невстановлених досудовим розслідуванням мотивів, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ - акт огляду медико-соціальною експертною комісією № 477 від 27.05.2022, зазначивши у графах «дані об`єктивного обстеження у МСЕК» та «експертне рішення» недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_8 основного діагнозу та III (третьої) групи інвалідності, що не відповідало стану здоров`я останнього та критеріям встановлення групи інвалідності, визначених Положенням про МСЕК, Положенням про порядок, умови та критерії встановлення груп інвалідності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 та п.п. 2.1, 2.2. Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України від 05.09.2011 № 561, який став підставою для оформлення ОСОБА_8 третьої групи інвалідності терміном на один рік, посвідчивши цей документ своїми підписами та печаткою «м. Київ Україна Комунальний заклад Київської обласної Ради Обласне бюро медико-соціальної експертизи ідентифікаційний код 03314227 «Ірпінська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія».

Також лікар- експерт з хірургії Ірпінської міжрайонної МСЕК ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , переслідуючи невстановлені досудовим розслідуванням мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_8 у виїзді за межі України, склав та видав 27.05.2022 у приміщенні Ірпінської міжрайонної МСЕК, розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 38, завідомо неправдивий офіційний документ - акт огляду медико-соціальною експертною комісією № 477 від 27.05.2022 щодо присвоєння ОСОБА_8 третьої групи інвалідності строком на один рік, тим самим посприяв останньому у незаконному переправленні через державний кордон України шляхом наданням засобів, а саме видачі ОСОБА_8 27.05.2022 у приміщенні Ірпінської міжрайонної МСЕК, розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 38, необхідного для цього - акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 477 від 27.05.2022 та довідки до вказаного акту серії АВ № 1058462, яка надає право ОСОБА_8 на виїзд в умовах воєнного стану через державний кордон.

Також у ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.05.2022, виник злочинний умисел спрямований на пособництво, шляхом надання засобів, в ухиленні ОСОБА_8 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Так, 27.05.2022 лікар- експерт з хірургії Ірпінської міжрайонної МСЕК ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Ірпінської міжрайонної МСЕК, розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 38, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , переслідуючи невстановлені досудовим розслідуванням мотиви, з метою сприяння ОСОБА_8 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, склав та видава завідомо неправдивий офіційний документ - акт огляду медико-соціальною експертною комісією № 477 від 27.05.2022 на ім`я ОСОБА_8 , в якому зазначені недостовірні відомості щодо присвоєння останньому III (третьої) групи інвалідності строком на 1 (один) рік, посвідчивши цей документ своїм підписом та печаткою «м. Київ Україна Комунальний заклад Київської обласної Ради Обласне бюро медико-соціальної експертизи ідентифікаційний код 03314227 «Ірпінська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія» та довідку до вказаного акту серії АВ № 1058462, яка надає право на виїзд в умовах воєнного стану через державний кордон та підстави для відтермінування призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_8 .

30.01.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 336 , ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами на початку досудового розслідування, в кримінальному провадження доказами:

-Протоколом обшуку від 23.08.2023 в приміщенні Ірпінської міжрайонної МСЕК;

-Висновком медико-соціальної експертизи №1344-Г/1 від 29.12.2023;

-Показами свідка ОСОБА_9 , від 22.01.2024;

-Висновком почеркознавчої експертизи№СЕ-19/111-24/5015-ПЧ;

-Протоколом огляду від 15.01.2024;

-Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування встановлені ризики, передбачені передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може здійснювати тиск та незаконно впливати на свідків, понятих які були залучені до проведення слідчих дій у досудовому розслідуванні, адже йому відомі їх анкетні данні та адреси проживання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з можливістю застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати тиск та незаконно впливати на свідків, понятих які були залучені до проведення слідчих дій у досудовому розслідуванні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчих слідчої групи, прокурорів у кримінальному провадженні № 42023112350000069 від 18.08.2023 та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування свідками у даному кримінальному провадженні;

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 30.03.2024 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1