Ухвала

від 09.02.2024 по справі 756/736/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

09.02.2024 Справа № 756/736/24

Ун.756/736/24

Пр.2/756/1802/24

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

09 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачки про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/2 частину транспортного засобу ВМW Х5 (VIN номер: НОМЕР_1 ), на 1/2 частину Торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_2 виданого відповідно до Закону України «Про охорону прав па знаки для товарів і послуг», зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки 14 вересня 2022 року, на 1/2 частину ТОВ "ВЕБ СТУДІЯ "СТЕРЛІНГ" за адресою 04071, місто Київ, вулиця ІЦекавицька, будинок 37/48, офіс 1, код ЄДРГІОУ 37037701, на 1/2 частину залишку сімейних заощаджень в розмірі 395 200,00 гри. (9 500,00 євро). Стягнути з відповідачки 1/2 фінансової допомоги, що була надана позивачем, як директором ТОВ "ВЕБ СТУДІЯ "СТЕРЛІНГ" в розмірі 100 000,00 грн. та судові витрати по справі.

Позивач є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяприйняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання о 10 год 00 хв. 10 квітня 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачці додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко