Ухвала

від 09.02.2024 по справі 136/1723/23

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/1723/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, поставивши їм на вирішення наступні питання:

- відобразити місце розташування, площу межі та конфігурацію земельної ділянки, площею 0,10 га, що розташована на території с. Струганка, Струтинської сільської ради, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, яка перебувала у власності спадкодавця, ОСОБА_3 , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН №01379 від 25.07.1996;

- визначити чи є порушення меж земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН №01379 від 25.07.1996, виданого фактичному землекористуванню, якщо є, то вказати в якому розмірі з графічним відображенням?

Клопотання мотивоване тим, що рішенням 4 сес. 22 скл. Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 07.05.1996 ОСОБА_3 було передано у приватну власність дві земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,40 га (одна земельна ділянка площею - 0,30 га; друга земельна ділянка - 0,10 га, що розташовані на території Струтинської сільської ради, а на підставі рішення Струтинською сільською радою їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №26. В 2010 році, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 не мала фізичної можливості використовувати одну із належних їй земельних ділянок площею 0,10 га вона погодилась із пропозицією суміжного землекористувача ОСОБА_2 та надала її за усною домовленістю в тимчасове користування, за умови повернення земельної ділянки за першою ж усною вимогою. У вересні 2018 році, ОСОБА_3 вирішила повернутися до використання належної їй на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,10 га, яку вона раніше дозволила використовувати ОСОБА_2 , про що і її повідомила, однак вона відмовилась повертати земельну ділянку, мотивуючи це тим, що у неї наявне рішення Струтинської сільської ради на приватизацію цієї земельної ділянки. 17.10.2011 до Струтинської сільської ради від імені ОСОБА_3 невідомою особою була написана заява про припинення використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а того ж дня 17.10.2011 із заявою про надання її вищенаведеної земельної ділянки у приватну власність до Струтинської сільської ради звернулась ОСОБА_2 . Внаслідок чого протиправними рішеннями 10 сес. 6 скл. Струтинської сільської ради від 23.11.2011 ОСОБА_3 її було припинено право користування земельною ділянкою площею, 0,10 га, а ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в межах сільської ділянки АДРЕСА_1 , загальною площею 0,10 га. Під час розгляду даної справи в суді ОСОБА_3 померла та до участі у справі було залучено, як спадкоємця ОСОБА_1 , яка у зв`язку із неможливістю на той час брати участь у вказаній справі, залишила позовну заяву без розгляду. Після смерті ОСОБА_3 спадщину в передбаченому чинним законодавством порядку прийняла позивач. З метою оформлення належним чином своїх спадкових прав, позивач звернулась до ліцензованої організації з метою внесення земельних ділянок, які перебували у власності спадкодавця ОСОБА_3 згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН № 01379 від 25.07.1996, до ДЗК, проте у внесенні відомостей згідно даних документів до ДЗК їй було відмовлено, з посиланням на те, що вказана у Державному акті земельна ділянка накладається на земельну ділянку із кадастровим №0522286800:01:001:1013, яка згідно витягу із ДЗК належить ОСОБА_2 . Таким чином відповідачем порушене право позивача володіння та користування земельною ділянкою, як спадкоємця померлої ОСОБА_3 та фактично позбавлено права на спадкове майно. Таким чином для доведення обставин наведених в позовній заяві щодо порушення з боку відповідача ОСОБА_2 права володіння та користування земельною ділянкою, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН № 01379 від 25.07.1996 необхідно проведення судової земельно технічної експертизи.

Відповідачі своїх заперечень, щодо клопотання сторони позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи до суду не подавали.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи та враховуючи відсутність заперечень відповідачів, дійшов висновку про задоволення такого клопотання виходячи з наступних підстав.

Як визначено у ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (ч. 1, п. 2 ч. 2 (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливої, якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представник позивача зазначив, що існує потреба проведення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, відповіді на які потребують спеціальних знань у галузі геодезії та картографії. Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, Разом з тим, слід зазначити, що сторона позивача вправі законними методами доводити обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з визначеними запитаннями, ґрунтується на нормах чинного законодавства і підлягає задоволенню, а тому матеріалами даної цивільної справи слід спрямувати до визначеної судом експертної установи, з покладенням на позивача обов`язку здійснити оплату експертизи, а на час її проведення провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 102-103, 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування та витребування майна із чужого незаконного володіння, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1.

Визначити, що під час проведення судової земельно-технічної експертизи, експертам слід надати відповідь на наступні запитання:

- відобразити місце розташування, площу межі та конфігурацію земельної ділянки, площею 0,10 га, що розташована на території с. Струганка, Струтинської сільської ради Липовецького району (на даний час Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області), цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, яка перебувала у власності спадкодавця, ОСОБА_3 , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН №01379 від 25.07.1996;

- визначити чи є порушення меж земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН №01379 від 25.07.1996, виданого фактичному землекористуванню, якщо є, то вказати в якому розмірі з графічним відображенням?

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

За необхідності надати дозвіл на залучення для проведення експертизи спеціалістів в інших галузях знань.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО