Рішення

від 08.02.2024 по справі 904/2475/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024м. ДніпроСправа № 904/2475/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення

У справі № 904/2475/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС", 01011, м.Київ, вул.Рибальська, буд.2, код ЄДРПОУ 30734801

до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", 50029, м.Кривий Ріг, вул.Конституційна, буд.5, код ЄДРПОУ 00191329

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС" звернулось з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" про стягнення заборгованості у розмірі 58 104,00грн., інфляційного збільшення в розмірі 13 813,02грн., 3 % річних в розмірі 1 989,86грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 23007 від 23.07.2020р. в частині оплати за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", 50029, м.Кривий Ріг, вул.Конституційна, буд.5, код ЄДРПОУ 00191329 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС", 01011, м.Київ, вул.Рибальська, буд.2, код ЄДРПОУ 30734801 заборгованість в розмірі 58 104,00грн., інфляційні втрати в розмірі 13 813,02грн., 3 % річних в розмірі 1 989,86грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00грн.

19.09.2023р. до суду від позивача надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 500,00грн., які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи № 904/2475/23.

Ухвалою суду від 25.09.2023р. поновлено позивачу строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 05.10.2023р. о 14:00.

27.09.2023 до канцелярії суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 27.09.2023р. про витребування матеріалів справи № 904/2475/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "Суха Балка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023р.

Ухвалою суду від 28.09.2023р. зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС" про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи № 904/2475/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Матеріали справи № 904/2475/23 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

29.01.2024р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2024р., які набрали законної сили 22.01.2024, був виданий наказ.

Ухвалою суду від 29.01.2024р. поновлено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2475/23 та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 08.02.2024р.

В судове засідання ніхто не з`явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2023р. тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем було надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення, яке було зареєстровано судом 19.09.2023р., з доказами в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у зв`язку з розглядом даної справи, розмір яких згідно поданого розрахунку становить 12 500,00 грн.

Відповідно до п.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано наступні докази:

- копію акту № 1 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № б/н від 17.04.2023р.;

- копію договору № б/н про надання правничої допомоги від 17.04.2023р.;

- копію рахунку № 1 від 18.09.2023р. на суму 12 500,00грн.;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1202352 від 17.04.2023р.

Згідно акту від 18.09.2023р. № 1 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № б/н від 17.04.2023р. розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу склав 12 500,00грн., з яких: юридичні послуги, попереднє надання консультацій, аналіз документів, підготовка та оформлення позовної заяви, підготовка та оформлення відповіді на відзив по справі, підготовка та оформлення заяви про винесення додаткового рішення суду.

При цьому слід враховувати, що юридичні послуги з попереднього надання консультацій, аналіз документів, підготовка та оформлення позовної заяви не належать до окремих процесуальних дій та повинні входити у вартість послуги як оформлення позовної заяви.

Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ "Дизельсервіс" та адвокатом Шуліга Володимиром Анатолійовичем був укладений договір про надання правничої допомоги від 17.04.2023р..

Відповідно до п.1.1 договору, предметом цього договору є взаємовідносини між сторонами з приводу організації правничої допомоги та роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне додержання та виконання вимог актів законодавства України, інших нормативних документів позивачем, у тому числі надання адвокатом наступної правничої допомоги:

- представництво інтересів ТОВ "Дизельсервіс" по взаємовідносинам з ПАТ "СУХА БАЛКА", у тому числі, але не виключно: надання консультацій, роз`яснень та юридичних висновків; ведення переговорів (усних, а також письмового листування); проведення претензійної (досудової) роботи; проведення позовної роботи (підготовка позовної заяви в інтересах позивача та у разі необхідності представництво його інтересів в Господарському суді Дніпропетровської області, підготовка заяв, клопотань, додаткових пояснень та інших документів судового характеру (у разі необхідності) у т.ч, але не виключно в рамках стягнення з ПрАТ "СУХА БАЛКА" сум заборгованості за договором № 2307 від 23.07.2020р. та всіх інших пов`язаних з цим питань.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 адвокат виконує умови цього договору за винагороду, яка сплачується позивачем на умовах та у строки, які встановлені п.4.2 цього договору. Ціна договору складає суму вартості послуг, наданих в рамках виконання договору та визначена у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг. Оплата здійснюється позивачем після отримання рахунку.

Також адвокатом Шуліга В.А. 18.09.2023р. виставлено рахунок ТОВ "Дизельсервіс" на суму 12 500,00грн.

Ст.123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.126 Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 8 ст.129 Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначенні розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Предметом позовних вимог у справі є стягнення заборгованості за договором, інфляційних втрат та 3 % річних.

Даний спір для кваліфікованого адвоката є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки. У спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту поставки товару, судова практика є сталою, справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.

Відповідач у даній справі не заперечував поставку.

Слід враховувати, що спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, тому великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню спірні правовідносини не передбачають.

Також, відповідно до акту від 18.09.2023р. № 1 приймання-передачі наданих послуг, юридичні послуги за які склали 12 500,00грн., суд вважає, що така вартість послуг є неспівмірним з наданими адвокатом послугами, оскільки позовна заява є типовою, а розрахунки заявлених до стягнення сум не є складними і не потребували значного часу.

З вказаного вище акту не вбачається час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеній у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, суд прийшов до висновку, що належною до розподілу на користь позивача сумою витрат на професійну правничу допомогу є сума 6 000,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", 50029, м.Кривий Ріг, вул.Конституційна, буд.5, код ЄДРПОУ 00191329 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС", 01011, м.Київ, вул.Рибальська, буд.2, код ЄДРПОУ 30734801 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00грн.

В іншій частині заявлених витрат на правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено - 12.02.2024.

Суддя С.П. Панна