Ухвала

від 12.02.2024 по справі 743/446/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2-др/748/3/24

Єдиний унікальний № 743/446/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справіОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Добрянської селищної ради, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Добрянської селищної ради, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Хмільницької міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,-

у с т а н о в и в:

Рішенням суду від 31.01.2024 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Добрянської селищної ради, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Добрянської селищної ради, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Хмільницької міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, задоволено.

Визначено місцем проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

05.02.2024, згідно штемпеля на поштовому конверті, представником позивача по зустрічному позову - адвокатом Даниленко П.О. подано заяву про розподіл судових витрат по справі (в частині витрат на професійну правничу допомогу), в якій просить стягнути з відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 35000,00 грн. До заяви додано договір про надання правової допомоги з додатком №1, Акт приймання-передачі наданих послуг згідно з договором про надання правової допомоги.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву сторони позивача про ухвалення додаткового рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що до зустрічної позовної заяви позивачем доказів понесених судових витрат на отримання професійної правничої допомоги додано не було і протягом перебування справи в провадженні суду до ухвалення у справі рішення, такі докази суду не надавались.

Також стороною позивача зустрічного позову до ухвалення у справі рішення не було зроблено заяви про намір подати докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів від дня ухвалення рішення.

У зустрічній позовній заяві стосовно судових витрат, з посиланням на пункут 9 частини 3 ст.175 ЦПК України,зазначено, що позиваем понесені судові витрати: сплата судового збору 1073,60 грн; витрати на правову допомогу 35000,00 грн. Зазначене лише вказує на те, що з метою дотримання положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України стороною позивача у позовній заяві вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, зазначення у змісті позовної заяви розрахунку судових витрат відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не є заявою сторони про подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в розумінні положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, яка в даному випадку повинна була бути подана до суду або заявлена усно в судовому засіданні до закінчення судових дебатів.

З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення заяви представника позивача по зустрічному позову про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відсутні, оскільки докази на підтвердження понесених позивачем по зустрічному позову судових витрат по оплаті правничої допомоги до ухвалення у справі рішення не подавались, стороною позивача до ухвалення у справі рішення не було зроблено заяви про подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів від дня ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача по зустрічному позову про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Добрянської селищної ради, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Добрянської селищної ради, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Хмільницької міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П.Меженнікова