Ухвала

від 12.02.2024 по справі 453/241/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 453/241/22 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.

Провадження № 22-ц/811/3611/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Левко С.Л. на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тустань» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Левко С.Л., подавши апеляційну скаргу з пропуском строку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Левко С.Л. на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали від 19 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 адвокат Левко С.Л. отримав 02 січня 2024 року на електронну пошту, вказану в апеляційній скарзі. ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 19 грудня 2023 року - 21 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Статтею 43ЦПК Українивстановлений обов`язокдобросовісного користуванняучасниками судовогопроцесу процесуальнимиправами.Сторони урозумні інтерваличасу маютьвживати заходів,щоб дізнатисяпро станвідомого їмсудового провадження,та зобов`язанісумлінно користуватисянаданими їмпроцесуальними правами(рішенняЄвропейського судуз правлюдини від03.04.2008у справі«Пономарьов протиУкраїни»).

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до правових висновків ЄСПЛ, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України"). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі "Мельник проти України").

Згідно з встановленою практикою ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження знаходиться в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів потрібно вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення по їх справі. Однак навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» і «Трух проти України»)

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не подав суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сколівського районногосуду Львівськоїобласті від26вересня 2023рокузазначені ним в апеляційній скарзі судом визнано неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Левко С.Л. на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О. Шеремета