Ухвала
від 12.02.2024 по справі 2-90/2010
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №2-90/2010 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.Номер провадження 22-ц/816/527/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача правонаступником,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу, а також заявило клопотання про поновлення строку на її оскарження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Електронну копію ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» отримало 17 листопада 2023 року, а скаргу подало поштою 01 грудня 2023 року, тобто у межах п`ятнадцятиденного строку на подання скарги з дня отримання ухвали суду.

Отже, заявник має право на поновлення 15-денного строку на подання апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» строк на апеляційне оскарження ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року.

Копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2024
Оприлюднено14.02.2024
Номер документу116917957
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —2-90/2010

Постанова від 02.04.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Колодяжний А. О.

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Колодяжний А. О.

Рішення від 14.03.2010

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Сітарчук О. І.

Рішення від 17.05.2010

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

Рішення від 27.04.2010

Цивільне

Пологівський районний суд Запорізької області

Мосейко Я. В.

Рішення від 04.09.2019

Цивільне

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Цесельська О. С.

Ухвала від 16.08.2019

Цивільне

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Цесельська О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні