Ухвала

від 12.02.2024 по справі 927/1721/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1721/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі

Позивач: Фермерське господарство «Бонасорт Агро»,

код ЄДРПОУ 44237227, вул. Мірошника, 3, с. Плоске, Ніжинський район, Чернігівська область, 17114

Відповідач: Фізична особа-підприємець Горна Лідія Олексіївна,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 404 657,11 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Бонасорт Агро» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Горної Лідії Олексіївни, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 404 657,11 грн, з яких 322 541,56 грн заборгованості зі сплати суборендної плати, 58 380,02 грн пені, 14 191,83 грн - 3% річних та 9 543,70 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, ухвала суду від 08.01.2024 засобами поштового зв`язку відповідачу не направлялась, а 31.01.2024 була направлена на номер телефону відповідача ( НОМЕР_2 ), який зазначений у витягу з ЄДР як засіб зв`язку з цією фізичною особою - підприємцем, за допомогою мобільного додатку Viber. Вказане повідомлення було доставлено адресату, про що свідчить відмітка «??» під цим повідомленням. Такий статус повідомлення «доставлено/проглянуто» у додатку Viber є загальновідомою обставиною.

Зазначений спосіб повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі в умовах неналежного фінансування судів відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 28.04.2023 у справі №904/272/22.

05.02.2024 відповідач направив до суду заяву, у якій заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження (отримана судом 07.02.2024).

У вказаній заяві відповідач підтвердила отримання нею ухвали суду про відкриття провадження у справі 31.01.2024.

Отже, відповідач подала до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у встановлений судом строк.

Разом з тим, відповідач не надала суду доказів направлення позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, вказаної заяви, що було зобов`язано зробити в ухвалі суду від 08.01.2024.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як встановив суд, позивач має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд» в ЄСІТС, однак відповідач не має такого кабінету.

Отже, відповідач мала направити відповідну заяву позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, як встановив суд, відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду від 08.01.2024 щодо направлення позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява відповідача із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 172, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.02.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун