Ухвала

від 12.02.2024 по справі 761/37827/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/37827/21

провадження № 61-17443 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дворцова Владислава Ігоровича, на постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року

у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Сушко Л. П., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 липня

2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_3 року на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме:

«… 06.04.2012 року Загальними зборами «Дельта Банку» ОСОБА_2 було обрано до складу спостережної ради строком на 3 роки, де він здійснював свої повноваження до дати віднесення «Дельта Банку» до категорії неплатоспроможних, 03.03.2015 року.

… в період виконання своїх повноважень члена спостережної ради «Дельта Банку», ОСОБА_3 приймав рішення, які призвели до завдання цьому банку збитків та визнання його неплатоспроможним»;

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» (далі - ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини»)

не пізніше одного місяця після набрання судовим рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_2 під заголовком «Спростування» спростування такого змісту:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» була поширена інформація про те, що ОСОБА_1 з 06.04.2012 року

по 03.03.2015 року виконував повноваження члена Спостережної ради АТ «Дельта Банк» та приймав рішення, які завдали АТ «Дельта Банк» збитків та призвели

до визнання цього банку неплатоспроможним. Вказана інформація

є недостовірною, оскільки ОСОБА_1 у вказаний період

не перебував на посаді члена Спостережної ради АТ «Дельта Банк»».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Ступак О. В., Олійник А. С., Погрібного С. О.,

Шиповича В. В., Яремка В. В. від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу Національного банку України, до якої приєднався Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 24 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, та касаційну скаргу Національного банку України на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року

в частині вирішення вимог ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року скасовано. Справу у зазначеній частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження

№ 61-7999св22).

Постановою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу Національного банку України задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дворцов В. І., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року, в якій просить оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні вимог про визнання інформації недостовірною

та зобов`язання ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини» її спростувати, скасувати.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, у касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дворцов В. І., просить розгляд справи здійснювати з викликом сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом,

за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції

і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи

в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального

чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги

про здійснення розгляду справи з викликом сторін немає.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною першою, тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дворцова Владислава Ігоровича, про здійснення розгляду справи

з викликом сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дворцова Владислава Ігоровича, на постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць