Ухвала

від 05.02.2024 по справі 2а-25179/2011

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-25179/2011

Провадження № 6-а/357/3/24

У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква в порядку письмового провадженнязаяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, в якій послалась на наступне.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 14 червня 2011 року по справі № 2-а 25179/2011 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними, проведення перерахунку та виплати доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду було залишено без змін. Ухвала суду набрала законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла

Він, ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем після смерті матері, ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області 22.02.2023 року

Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із грошових коштів у сумі 10978,61 грн., які належали померлій.

У червні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду. Однак, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 27.06.2023 року дану заяву було залишено без розгляду, так як було виявлено помилку по всьому тексту у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по рішенню № 2а-25179/2011, в написанні прізвища позивача.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 31.10.2023 року було виправлено описку по всьому тексту постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2011 року у справі № 2а-25179/2011, вказавши вірно прізвище « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Спірні правовідносини допускають правонаступництво. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

А тому просив замінити сторону виконавчого провадження після померлої ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23 січня 2024 року постановлено прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судовий розгляд заяви на 05 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 31.01.2024 року за вх. № 5965, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та задовольнити.

Заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області не направили до суду своїх представників, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Отже, сторони до суду не з`явились, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2011 року по справі № 2-а 25179/2011 було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними, проведення перерахунку та виплати доплати за проживання в зоні посиленого радіоактивного контролю, та зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 , згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення з 08.09.2010 року в розмірі одної мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на відповідний період.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2011 року, було залишено без змін.

Вищезазначена постанова суду набрала законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданої 09 лютого 2022 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 363.

Після смерті ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається із грошових коштів, у сумі 10978,61 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень шістдесят одна копійка), які належать померлій, що підтверджується повідомленням, виданим Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ЦМУ МЮ (м. Київ) Міністерства юстиції України від 30 грудня 2022 року, за № 40955/2-22 (Постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2а-25179/2011 від 14.06.2011 від 14.06.2011 року, внесена до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 52987618 (перша черга).

Наведене підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 лютого 2023 року, серія НСВ № 715940. Спадкова справа № 20/2022. Зареєстровано в реєстрі за № 299.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та ухвалено виправити описку по всьому тексту постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2011 у справі № 2а-25179/2011, зазначити вірно прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Вищезазначена ухвала суду набрала законної сили.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п. 12, 13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379, 293, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2011 року в справі № 2-а 25179/2011 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 28.08.2023, орган, що видав № 3210.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов