Рішення

від 12.02.2024 по справі 600/1967/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа №600/1967/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області за №7978426/44306997 від 29.12.2022 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрації податкових накладних податкової накладної ТОВ "Шарп" від №11 від 02.12.2022;

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області за №7978429/44306997 від 29.12.2022 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрації податкових накладних податкової накладної ТОВ "Шарп" від №12 від 02.12.2022;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 02.12.2022, датою її подання;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 02.12.2022, датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що товариством виписано для ТОВ "Бестком Дистриб`юшн" податкову накладну №11 від 02.12.2022 на загальну суму 1222665,55 грн, сума податку на додану вартість 203777,59 грн та податкову накладну №12 від 02.12.2022 на загальну суму 1222665,55 грн, сума податку на додану вартість 203777,59 грн.

Згадані податкові накладні у встановлений законом строк ТОВ "Шарп" направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до квитанцій від 23.12.2022 податкові накладні №11 від 02.12.2022 та №12 від 01.12.2022 прийняті, однак їх реєстрація зупинена.

Відповідно до квитанції автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, позивачеві було повідомлено, що реєстрація даної податкової накладної зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПКУ. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У відповідь на вказану квитанцію позивачем направлено пояснення у довільній формі із додаванням копій підтверджуючих документів.

Однак, рішеннями Головного управління ДПС у Чернівецькій області №7978426/44306997 від 29.12.2022, №7978429/44306997 від 29.12.2022 було відмовлено позивачу в реєстрації податкових накладних №11 від 02.12.2022 та №12 від 01.12.2022.

Підставою для прийняття зазначених рішень стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: надані на розгляд комісії пояснення та копії первинних документів містять ознаки ризиковості щодо проведених фінансово-господарських операцій відповідно до ПН, реєстрацію зупинено, оскільки згідно наданих копій первинних документів складські приміщення платника (ТОВ "Шарп") та його контрагента (ТОВ "Бестком Дистриб`юшн") перебувають за однією юридичною адресою, а реалізацію товару відбувається зі значною націнкою.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач подав скарги, проте такі залишені без задоволення.

Представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що станом на дату виписки податкових накладних №11 від 02.12.2022 та №12 від 01.12.2022 ТОВ "Шарп" перебувало в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості згідно постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019. Саме вказаний критерій ризиковості платника податку па додану вартість став підставою для зупинення податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надані на розгляд комісії пояснення та копії первинних документів містять ознаки ризиковості щодо проведених фінансово-господарських операцій відповідно до податкових накладних реєстрацію яких зупинено, оскільки згідно наданих копій первинних документів склади та обладнання платника (ТОВ "Шарп") та його контрагента (ТОВ "Бестком Дистриб`юшн") перебувають за однією юридичною адресою, а реалізація складського обладнання відбувається зі значною націнкою.

Відповідач вказував, що згідно податкових накладних №11 та №12 від 02.12.2022 ТОВ "Шарп" реалізувало на ТОВ "Бестком Дистрибюшн" складське обладнання (платформа перевантажувальна з поворотною апареллю типу DL6-2.5*2.0 за ціною 2445331,09 грн. Дане обладнання згідно наданих на розгляд комісії первинних документів було придбане у ТОВ "Київліфт" за ціною 154124 грн. Тобто, здороження зазначеного складського обладнання відбулося більш ніж у 15 разів. При цьому ТОВ "Шарп" за весь період своєї господарської діяльності не сплачено жодної гривні ПДВ, а також задекларовано збиток від господарської діяльності згідно поданої декларації з податку на прибуток за 2022 рік. Наведена інформація свідчить про формування фіктивного податкового кредиту контрагенту - покупцю ТОВ "Бестком Дистрибюшн", а також ймовірне маніпулювання податковою звітністю з метою уникнення від оподаткування.

З огляду на вказане відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 03.11.2023 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарп" (код ЄДРПОУ 44306997) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1000381020000013118, за адресою місцезнаходження: вул. Головна, буд. 200, офіс 2-81, м. Чернівці, 58018. Основний вид діяльності: неспеціалізована оптова торгівля (а.с.62-63).

Згідно з Витягу з реєстру платників податку на додану вартість №2124124500109 від 21.05.2021, позивач з 01.06.2021 зареєстрований платником податку на додану вартість (а.с.64).

01.11.2022 між позивачем (Постачальник) та ТОВ "Бестком Дистриб`юшн" (Покупець) укладено договір поставки складського обладнання №0111/2022ОБЛ, згідно п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність ТОВ "Бестком Дистриб`юшн" складське обладнання (а.с. 169-171).

В межах цього договору позивач поставив ТОВ "Бестком Дистриб`юшн" за видатковою накладною №21 від 02.12.2022 платформу перевантажувальну з поворотною апареллю на суму 1222665,55 грн, в т.ч. ПДВ 203777,59 грн та за видатковою накладною №22 від 02.12.2022 платформу перевантажувальну з поворотною апареллю на суму 1222665,55 грн, в т.ч. ПДВ 203777,59 грн (а.с. 172, 174).

02.12.2022 позивачем складено податкову накладну №11 на загальну суму 1222665,55 грн, в тому числі ПДВ 203777,59 грн та направлено її Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 15).

02.12.2022 позивачем складено податкову накладну №12 на загальну суму 1222665,55 грн, в тому числі ПДВ 203777,59 грн та направлено її Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 37).

Відповідно до Квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №11 від 02.12.2022 та від №12 від 02.12.2022 зареєстровано в ЄРПН 9276938329 та № 9276942277, результат обробки: Документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №11 від 02.12.2022 та від №12 від 02.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» =1,8528%, «Р»=0 (а.с.16, 38).

Після отримання рішення про зупинення реєстрації податкових накладних №11 від 02.12.2022 та від №12 від 02.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем було направлено контролюючому органу пояснення.

Зі змісту вказаних пояснень судом встановлено, що ТОВ "ШАРП" (код ЄДРПОУ 44306997) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 17.05.2021 за №1000381020000013118.

На підставі витягу №2124124500109 від 21.05.2021 з реєстру платників податку на додану вартість, починаючи з 01.06.2021р. присвоєно номер платника ПДВ 443069924121.

Виконання обов`язків директора покладено на ОСОБА_1 згідно Наказу №1 від 28.05.2021р.

Витяг з реєстру осіб , які здійснюють операції з товарами з обліковим номером UA10044306997 від 06.07.2021р.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області прийняте Рішення про державну реєстрацію потужності операторів ринку №24.24/12-3951-21 від 29.07.2021, в якому зазначений особистий реєстраційний номер потужності позивача: r - UA - 24 -12 - 3605.

В товаристві працює 5 працівників: директор, директор комерційний, менеджер постачання та збуту, завідуючий складом та вантажник, у Штатному розписі передбачено 6 (шість) штатних одиниць. Фонд оплати праці, згідно Штатного розпису станом на 01.10.2022, складає 66500,00 грн, що підтверджується штатним розписом від 01.10.2022 та затверджений наказом №11 від 21.09.2022.

Реальність профільної діяльності забезпечується необхідною матеріально-технічною базою (офісні та складські приміщення в оренді - форма 20-ОПП, що направлена до ГУ ДПС

07.11.2022 укладено Договір позички №ГНШП 07/11/22 між ТОВ "ШАРП" (Користувач) та ФОП ОСОБА_2 (Позичкодавець), згідно якого Позикодавець передав Користувачу у безоплатне користування нежитлове приміщення строком 12 календарних місяців з моменту його передачі.

Офісне приміщення орендується у Акціонерного товариства "Чернівецька обласна друкарня" корпоративне підприємство AT "ДАК" "Укрвидавполіграфія" (код ЄДРПОУ 02469698) на підставі договору оренди нежитлового приміщення №66/21 від 01.06.2021, Акту здачі-приймання майна від 31.05.2022, Договору оренди №63/22 від 01.06.2022 та Акту здачі-приймання майна від 01.06.2022. Оплата за користування орендованим майном сплачується щомісячно авансовим платежем (п.4.4. Договору оренди нежитлового приміщення) не пізніше трьох банківських днів після виставлення рахунку, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Орендодавця, що підтверджуються у банківських виписках, що додаються. В кінці кожного місяця Орендодавцем надаються акти виконаних робіт.

На підставі Договору №КЛ 27-06-22-1 від 27.06.2022 між позивачем та ТОВ "КИЇВЛІФТ" від останнього згідно видаткової накладної №49 від 06.09.2022 були отримані наступні товари: "Платформа перевантажувальна з поворотною апареллю типу DL6-2.5x2.0 код згідно з УКТ ЗЕД (8428)". Розрахунок за товар згідно розділу 6 Договору здійснювався Покупцем в формі передоплати в розмірі 50% від загальної вартості виготовлення Товару у термін три дні з моменту підписання Договору, передоплата 30% від загальної вартості виготовлення товару з узгодженням дати перерахунку, оплата 20% від загальної вартості - за фактом монтажу готового виробу.

Постачальник зареєстрував податкові накладні датою зарахування коштів на поточний рахунок на суми зазначені в платіжних дорученнях та датою виписки первинних документів.

Поставка здійснювалась перевізником ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 , дата 17.01.2008 та номер запису в Єдиному державному реєстрі №2064000000001886 реєстраційний номер платника єдиного внеску №251122718/25254.

Товар на складі зберігався під матеріальною відповідальністю завідуючого складом Сітора О.Т. (Наказ на прийняття на посаду завідуючого складом №10 від 15.09.2022).

Частину складського обладнання було поставлено ТОВ "Бестком Дистриб`юшн" згідно договору поставки складського обладнання №0111/2022ОБЛ від 01.11.2022. Повна оплата товару згідно п.4.1 договору повинна бути здійснена протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів після його отримання. Товар відвантажено згідно видаткової накладної №21 від 02.12.2022 на суму 1222665,55, грн (в т.ч. ПДВ 203777,59 грн.), податкова накладна №11 від 02.12.2022 та згідно видаткової накладної №22 від 02.12.2022 на суму 1222665,55, грн (в т.ч. ПДВ 203777,59 грн.), податкова накладна №12 від 02.12.2022.

Згідно умов договору покупець провів оплату згідно платіжних доручень №342,№343,№344 від 02.12.2022 на загальну суму 9000000,00 грн.

Однак, відповідачем за результатами розгляду поданих пояснень прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7978426/44306997 від 29.12.2022, №7978429/44306997 від 29.12.2022, якими відмовило позивачу у реєстрації податкових накладних від №11 від 02.12.2022 та від №12 від 02.12.2022. У якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: надані на розгляд комісії пояснення та копії первинних документів містять ознаки ризиковості щодо проведених фінансово-господарських операцій відповідно до ПН, реєстрацію зупинено, оскільки згідно наданих копій первинних документів складські приміщення платника (ТОВ "Шарп") та його контрагента (ТОВ "Бестком Дистриб`юшн") перебувають за однією юридичною адресою, а реалізацію товару відбувається зі значною націнкою (а.с. 28-29, 50-51).

10.01.2023 позивач подав до ДПС України скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7978426/44306997 від 29.12.2022, №7978429/44306997 від 29.12.2022.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2023 №6059/44306997/2 та від 29.12.2022 №7978429/44306997 ДПС України залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення відповідача-1 №7978426/44306997 від 29.12.2022, №7978429/44306997 від 29.12.2022 без змін.

Підставою для відмови вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 36, 58).

Вважаючи протиправними рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 29.12.2022 №7978426/44306997 та №7978429/44306997 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

За приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності / невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня

Згідно п. 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Встановлено, що реєстрація податкової накладної від 05.10.2021 №2 зупинена із посиланням виключно на п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій платника податку на додану вартість.

У додатку 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Поряд з цим, як зазначалось вище, пунктом 11 Порядку №1165 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерій, зазначений у п. 8 додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.

Крім того, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня конкретна інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Разом із цим, суд зазначає, що відповідач зводить свої заперечення до того, що існують факти та обставини, які вказують на наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В той же час суд наголошує на тому, що з`ясування таких фактів та обставин повинно здійснюватися на підставі наданих сторонами доказів, які в свою чергу відсутні в матеріалах справи.

Отже, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 по справі №822/1817/18, від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, що в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, суд застосовує до спірних правовідносин.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний ("може включати") перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Разом з тим, з наявних у справі матеріалів вбачається, що при зупиненні реєстрації податкових накладних від 02.12.2022 №11 та №12 у квитанціях відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником податків для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

Крім того, у вказаних квитанціях не зазначено конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20).

Отже, не зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від №11 від 02.12.2022 та від №12 від 02.12.2022 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної податкової накладної.

За таких обставин суд вважає протиправним зупинення реєстрації податкових накладних від №11 від 02.12.2022 та від №12 від 02.12.2022 з підстав відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, без чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН.

Зважаючи на це суд приходить до висновку, що у відповідача не було законних та обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних від №11 від 02.12.2022 та від №12 від 02.12.2022.

Як встановлено з матеріалів справи, після отримання рішення про зупинення реєстрації даної податкових накладних від №11 від 02.12.2022 та від №12 від 02.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником податків для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної, позивачем було направлено контролюючому органу пояснення та матеріали на підтвердження вчинення ним господарської операції з контрагентами.

За наслідками розгляду поданих позивачем пояснень та матеріалів на підтвердження вчинення господарської операції відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7978426/44306997 від 29.12.2022, №7978429/44306997 від 29.12.2022.

В якості підстави для прийняття рішень від №7978426/44306997 від 29.12.2022 та №7978429/44306997 від 29.12.2022 зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: надані на розгляд комісії пояснення та копії первинних документів містять ознаки ризиковості щодо проведених фінансово-господарських операцій відповідно до ПН, реєстрацію зупинено, оскільки згідно наданих копій первинних документів складські приміщення платника (ТОВ "Шарп") та його контрагента (ТОВ "Бестком Дистриб`юшн") перебувають за однією юридичною адресою, а реалізацію товару відбувається зі значною націнкою.

При цьому, суд зазначає, що у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 Верховний Суд зауважив, що чітке визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що з огляду на протиправність зупинення реєстрації податкових накладних від №11 від 02.12.2022 та від №12 від 02.12.2022 та відсутність у відповідних квитанціях про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних конкретного переліку документів, які необхідно було подати для проведення реєстрації, відмова у реєстрації податкових накладних із зазначених вище підстав не може вважатись законною та обґрунтованою, що свідчить про протиправність спірних рішень №7978426/44306997 від 29.12.2022, №7978429/44306997 від 29.12.2022.

Отже, в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, ненадані платником, або складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН.

Окрім цього, суд бере до уваги той факт, що позивачем з метою реєстрації податкових накладних від №11 від 02.12.2022 та від №12 від 02.12.2022, позивачем було подано до ГУ ДПС у Чернівецькій області пояснення з відповідними матеріалами.

Таким чином, на думку суду, надані позивачем документи до пояснень в своїй сукупності є достатніми для реєстрації податкових накладних від №11 від 02.12.2022 та від №12 від 02.12.2022 та висновку про реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Бестком Дистриб`юшн".

Суд звертає увагу на те, що метою перевірки податкової накладної, поданої на реєстрацію в ЄРПН, є не перевірка ведення бухгалтерського обліку платником податку чи правильність формування податкового кредиту чи відображення податкових зобов`язань, а встановлення ризиків порушення платником податку податкового законодавства, уникнення ним виконання податкового обов`язку через відображення в податковому обліку операцій з постачання товарів/послуг, у яких наявні об`єктивні ознаки неможливості їх здійснення (проведення).

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд також зазначає, що предметом розгляду у даній справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Бестком Дистриб`юшн".

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

При цьому, надаючи оцінку спірним відносинам, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН.

Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних від №11 від 02.12.2022 та від №12 від 02.12.2022.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством, податкові накладні від №11 від 02.12.2022 та від №12 від 02.12.2022, суд зазначає наступне.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення КАС України, суд приходить висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

З огляду на протиправність оскаржуваного рішення відповідача 1, а також те, що вказаними рішеннями порушено права і інтереси позивача, вимога зобов`язального характеру також підлягає задоволенню.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу відповідачем не надано суду жодних належних і допустимих у розумінні статей 73-74 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність спірного рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судового збору, варто зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 5368,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області, оскаржувані рішення якого слугували підставою виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області за №7978426/44306997 від 29.12.2022 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрації податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" від №11 від 02.12.2022.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" №11 від 02.12.2022, датою її подання на реєстрацію.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області за №7978429/44306997 від 29.12.2022 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрації податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" від №12 від 02.12.2022.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" №12 від 02.12.2022, датою її подання на реєстрацію.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 5368,00 грн.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарп" (вул. Головна, 200, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 44306997);

Відповідач 1 Головне управління ДПС у Чернівецькій області Державна податкова служба України (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, код ЄДРПОУ 44057187);

Відповідач 2 Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя В.О. Григораш