Ухвала

від 12.02.2024 по справі 607/1524/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

12.02.2024 Справа №607/1524/24 Провадження №2/607/1172/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, приватне підприємство «Землевласник СЛ», Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коцюба Н.Я., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, приватне підприємство «Землевласник СЛ», Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2024 вказана позовна заява залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачу наданий строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також позивачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень автоматично була направлена в електронний кабінет представника позивача в системі «Електронний суд» та доставлена адресату 24.01.2024 о 09 год. 24 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 29.01.2024 (з урахуванням, що 27.01.2024 та 28.01.2024 є вихідними днями).

26.01.2024 представник позивача Коцюба Н.Я. через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2024 подала заяву про усунення недоліків з доданим до неї клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

30.01.2024 позовна заява повторно залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачу наданий строк чотири дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень автоматично була направлена в електронний кабінет представника позивача в системі «Електронний суд» та доставлена адресату 30.01.2024 о 18 год. 11 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 05.02.2024 (з урахуванням, що 04.02.2024 є вихідним днем).

Однак станом на 12.02.2024 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2024 не виконані, оскільки позивачем та його представником недоліки позовної заяви не усунуті.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану позивач та його представник не заявляли та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавали.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки позивачем та його представником не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачу.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, приватне підприємство «Землевласник СЛ», Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська