Ухвала

від 09.02.2024 по справі 631/1213/23

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/1213/23

провадження № 2/631/155/24

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

за участю представника позивача - Мякоти Т. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АБРИС», державний реєстратор МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Микитенко Людмила Іванівна, про визнання незаконними рішення, скасування держаної реєстрації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АБРИС», державний реєстратор МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Микитенко Людмила Іванівна, про визнання незаконними рішення, скасування держаної реєстрації земельної ділянки.

05 грудня 2023 року через канцелярію суду за вхідним № 6715/23-вх., потім 27 грудня 2023 року, також через канцелярію суду за вхідним № 7282/23-вх. відповідач ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, просив витребувати у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АБРИС» затверджений (погоджений) належним чином проект землеустрою щодо відведення або встановлення, або визначення меж земельної ділянки із кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 площею 0,54 га на місцевості; витяг із Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 площею 0,54 га; державний акт на право приватної власності на землю або витяг з ДРРПННМ про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 площею 0,54 га; відмову в проведенні державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 площею 0,54 га у зв`язку із її находженням в межах земельної ділянки із кадастровим номером 6324284700:01:000:1222 з врахуванням двох різних кадастрових зон; відмову в проведенні державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером 6324284700:01:000:1222 площею 0,54 га у зв`язку із її находженням в межах земельної ділянки із кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 з врахуванням двох різних кадастрових зон; інформацію щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів Позивача з боку ПП «Абрис»; рішення ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) через порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів Позивача з боку ПП «АБРИС».

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав, зазначив що зазначені докази потрібні йому для обгрунтування його позиції у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти витребовування доказів, зазначила що відповідач не надав доказів того, що він не може самостійно надати витребовуваня докази.

Відповідач НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не направила свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

Треті особи ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АБРИС», державний реєстратор МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Микитенко Людмила Іванівна у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Отже, на виконання приписів ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд має вирішити клопотання представника позивача про витребовування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

У свою чергу, приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено вимоги до клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже судомвстановлено,що відповідач надав клопотання про витребування доказів у строк, встановлений законом. У той же час, вимоги п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України ОСОБА_1 не виконано.

Оскільки стороною відповідача не підтверджено звернення до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АБРИС» із заявою щодо надання доказів, про витребування яких просить ОСОБА_1 , тобто відповідачем не вживались заходи для отримання цих доказів самостійно, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, ураховуючи, що суд витребовує докази які сторона не може надати самостійно, а відповідач, у свою чергу, не намагався їх отримати, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про витребовування доказів не позбавляє заявника заявити відповідне клопотання повторно, у строк, встановлений законом, урахувавши правила ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 83, 84, 260,261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено до 13 лютого 2024 року.

Суддя І. О. Пархоменко