Ухвала

від 29.01.2025 по справі 631/1213/23

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/1213/23

провадження № 2/631/104/25

У Х В А Л А

29 січня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

за участю представника позивача - Мякоти Т. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АБРИС», державний реєстратор МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Микитенко Людмила Іванівна, про визнання незаконними рішення, скасування держаної реєстрації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АБРИС», державний реєстратор МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Микитенко Людмила Іванівна, про визнання незаконними рішення, скасування держаної реєстрації земельної ділянки.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_4 звернулась з письмовим клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи, де зазначила наступне.

У зв`язку з наявністю перетину частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, належної позивачу на праві власності, із земельною ділянкою відповідача, кадастровий номер 6324284700:01:000:1222, ОСОБА_3 позбавлена можливості виготовити технічну документацію та зареєструвати право власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Для повного та всебічного з?ясування обставин справи необхідно вирішити питання, які потребують знань відповідного фахівця у сфері земельних відносин, землевпорядкування.

Просила призначити судову земельно-технічну експертизу та поставити експерту наступні питання:

Чи відповідає конфігурація земельної ділянки площею 0,54 га з кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 конфігурації земельної ділянки, визначеної в державному акті на право власності на землю III-ХР № 033940, виданого 12 травня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1078?

Чи співпадає фактичний порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер 6324284700:01:000:1222, з фактичним порядком користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га відповідно до державного акта на право власності на землю III-ХР № 033940 від 12 травня 2000 року на дану земельну ділянку та вимогам нормативно правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та/або повне/часткове накладання земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 03 серпня 2007 року, реєстраційний № 2519, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів, номер правочину 2259045, та державного акту на право приватної власності на землю III-ХР від 12 травня 2000 року загальною площею 0,54 га, та земельної ділянки кадастровий номер 6324284700:01:000:1222, що належить на праві власності ОСОБА_1 , загальною площею 2,00 га, та вимог нормативно-правових актів?

Чи відповідає розроблений проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у приватну власність ОСОБА_1 , передбачену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6324284700:01:000:1222 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи співпадає конфігурація земельної ділянки, згідно з проектом землеустрою, щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області, замовником якої є ОСОБА_1 , з конфігурацією земельної ділянки, зазначеної в державному акті на право власності на землю ІІІ-ХР від 12 травня 2000 року?

Чи перебувала повністю чи частково в комунальній власності Нововодолазької селищної ради земельна ділянка, кадастровий номер 6324284700:01:000:1222, площею 2,00 га, на момент передачі у приватну власність ОСОБА_1 відповідно до рішення Нововодолазької селищної ради від 07 грудня 2021 року № 2507-VIII?

Чи відповідає зазначене в рішенні Нововодолазької селищної ради від 07 грудня 2021 року № 2507-VІІІ місце розташування земельної ділянки за межами населених пунктів на території Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області фактичному розташуванню земельної ділянки кадастровий номер 6324284700:01:000:1222 площею 2.00 га, якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 надав заперечення на клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, де просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки позивачем не надано затверджений (погоджений) належним чином проект землеустрою щодо відведення або встановлення, або визначення меж земельної ділянки із кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 площею 0,54 га на місцевості, витяг із Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 площею 0,54 га, Державний акт на право приватної власності на землю або витяг з ДРРПННМ про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 площею 0,54 га, відмову в проведенні державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 площею 0,54 га у зв?язку із її находженням в межах земельної ділянки із кадастровим номером 6324284700:01:000:1222, відмову в проведенні державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером 6324284700:01:000:1222 площею 0,54 га у зв?язку із її находженням в межах земельної ділянки в кадастровим номером 6324284706:00:000:0015, Інформацію щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів позивача з боку ПП «Абрис», рішення ГУ Держгеокадастру в Харківській області про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) через порушення законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів позивала з боку ПП «Абрис».

Також, через систему «Електронний суд» представник відповідача Пархоменко А. О. надав клопотання про витребування доказів у якому вказав, що представником позивача до позову не надано договір на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 площею 0,54 га; проект землеустрою щодо відведення або встановлення, або визначення меж земельної ділянки із кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 площею 0,54 га на місцевості; витяг із Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 площею 0,54 га або відмову в проведенні державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 площею 0,54 га у зв`язку із її находженням в межах земельної ділянки із кадастровим номером 6324284700:01:000:1222; державний акт на право приватної власності на землю або витяг з ДРРПННМ про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 площею 0,54 га. Просив витребувати зазначені докази у позивача для реалізації прав відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Мякота Т. М. клопотання про призначення експертизи підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеному у письмовому клопотанні, просила призначити по справі судову земельно-технічну експертизу. Проти клопотання відповідача про витребовування доказів заперечувала, посилаючись на те, що кожна сторона надає докази на свій розсуд, тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача Пархоменко А. О. клопотання про витребування доказів підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у письмовому клопотанні, зазначив що зазначені докази потрібні для обгрунтування позиції відповідача у справі. Щодо клопотання сторони позивача про призначення експертизи заперечував, підтримав доводи, викладені у письмовому запереченні, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку представника.

Відповідач НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не направила свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

Третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ не направила свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Третя особа ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АБРИС» не направила свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, через канцелярію суду були подані пояснення по справі, у яких просили про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Третя особа Державний реєстратор МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Микитенко Людмила Іванівна у підготовче судове засідання не з`явилася.

Вивчивши клопотання сторін по справі, вислухавши думки позивача, відповідача та їх представників, дослідивши матеріали справи у межах вирішення клопотань, суд дійшов такого.

За приписами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України визначені завдання підготовчого провадження, а саме: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, підготовче судове провадження - це стадiя судового процесу, в якoму розглядається предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Стороною позивача заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписамист. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (ст. 76 ЦПК України).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» унормовано, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК Українивизначено що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

На вирішення експертів при призначенні земельно-технічної експертизи представник позивача ОСОБА_4 пропонувала поставити питання пов`язані з конфігурацією земельної ділянки площею 0,54 га з кадастровим номером 6324284706:00:000:0015, посилаючись на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га відповідно до державного акта на право власності на землю III-ХР № 033940 від 12 травня 2000 року на дану земельну ділянку.

Натомість, з матеріалів справи вбачається наступне.

3 серпня 2007 року приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Черкашиною Г. В. було посвідчено договору купівлі-продажу, який зареєстрований у реєстрі за № 2519, укладений між ОСОБА_5 , що продав, та ОСОБА_3 , яка купила домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (десять), земельну ділянку, на якій розташовані об?єкти нерухомості, передану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (площею 0,25 га), та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства (площею 0,60 га).

Земельні ділянки, що відчужуються, належать ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Сосонівською сільською Радою народних депутатів Нововодолазького району Харківської області 12 травня 2000 року зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1078; кадастрові номери земельних ділянок 6324284706:00:000:0013, 6324284706:00:000:0014 (а. с. 10).

Договір купівлі-продажу зареєстровано у Державному реєстрі правочинів (Витяг № 4393007 від 03 серпня 2007 року).

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 033940, виданим 12 травня 2000 року ОСОБА_5 на підставі ХІ сесії ХХІІ скликання Сосонівської сільської Ради народних депутатів від 26 листопада 1997 року передано у приватну власність земельна ділянка, площею 0,85 га на території АДРЕСА_1 . Кількісна характеристика земель, переданих у приватну власність: всього земель 0.85 га, у тому числі сільськогосподарських угідь - 0,79 га. З них: ріллі - 0,65 га, багаторічних насаджень - 0,14 га. Під будівлями, лісами та іншими угіддями 0,06 га (а. с. 13).

З відповіді ВІДДІЛУ № 7 УПРАВЛІННЯ НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ вбачається, що станом на 29 грудня 2012 року згідно з Книгами записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності або користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 на ім?я ОСОБА_3 не обліковується.

Відповідно до даних Програми ведення Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 була перенесена до архівного шару 30.06.2017 року 3В-6304224572016. Причини перенесення: «Земельна ділянка з кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 була сформована на підставі документації із землеустрою. Право власності або користування на цю земельну ділянку не оформлене, в книгах реєстрації державних актів на право власності, право постійного користування та договорів оренди не реєструвалося. Земельна ділянка внесена з невірними координатами до НКС внаслідок помилкового перенесення до ДЗК відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель і не підлягала перенесенню до Державного земельного кадастру у порядку, передбаченому пунктом 4 розділу VII «Прикіцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр», та не дає змоги провести державну реєстрацію земельної ділянки з вірними координатами»(а. с. 25).

Ураховуючи, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта № 347135153 від 19 вересня 2023 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 3 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Черкашиною Г. В. та зареєстрованого у реєстрі за № 2519, є власником земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер 6324284706:00:000:0063, та земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 6324284706:00:000:0062 (а. с. 14-15), суд не вбачає правових підстав для призначення експертизи, щодо питань, пов`язаних з конфігурацією земельної ділянки площею 0,54 га з кадастровим номером 6324284706:00:000:0015 для ведення особистого селянського господарства, відповідно до державного акта на право власності на землю III-ХР № 033940 від 12 травня 2000 року, оскільки доказів щодо скасування рішення про державну реєстрацію речових прав позивача на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер 6324284706:00:000:0063, та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 6324284706:00:000:0062, матеріали справи не містять.

Щодо клопотання сторони відповідача про витребовування доказів, суд зазначає таке.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

У свою чергу, приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено вимоги до клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У той же час, з урахуванням основних засад цивільного судочинства, а саме, змагальності та диспозитивності, приписівст. 12, 81 ЦПК України, слід дійти висновку, що саме сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто обов`язок доказування покладається на сторону яка посилається на відповідні обставини, саме така сторона повинна надавати докази або звертатися з клопотанням про їх витребовування.

Одночасно, згідно зі ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, диспозитивність ценадання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Відтак, саме відповідна сторона визначається які докази вона надає на обґрунтування позовних вимог.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 84, 103, 260,261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Мякоти Т. М. про призначення земельно-технічної експертизи та клопотання представника відповідача Пархоменка А.О. про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 03 лютого 2025 року.

Суддя І. О. Пархоменко