Ухвала

від 09.02.2024 по справі 463/11208/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/11208/23

Провадження №1-кс/463/1000/24

У Х В А Л А

09 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №12023141360001888 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.146 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна. Просить повернути ОСОБА_4 , транспортний засіб марки «Skoda Octavia», сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 та ідентифікаційним кодом транспортного засобу (VIN-код) « НОМЕР_2 » на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року у справі №463/11208/23 (провадження №1-кс/463/9624/23) в межах кримінального провадження №12023141360001888 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.146 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 та ідентифікаційним кодом транспортного засобу (VIN-код) « НОМЕР_2 », із встановленням заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Необхідність зняття арешту заявник обґрунтовує тим, що всі необхідні слідчі дії за участю транспортного засобу марки «Skoda Octavia», сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 ,на даний час проведені. Крім того, зазначений автомобіль ОСОБА_4 використовує для особистого користування. Вказані обставини, на думку заявника, порушують права власника ОСОБА_4 на безперешкодневолодіння і користування зазначеним транспортним засобом, захист яких закріплений Конституцією України.

Зважаючи на це заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. До судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від слідчої та прокурора у судове засідання надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Щодо вимоги про скасування арешту на транспортний засіб зазначили про те, що оскільки наявний власник транспортного засобу та обов`язок щодо зберігання транспортного засобу можна передати йому, однак без права відчуження транспортного засобу.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області №12023141360001888 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.146 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що30.06.2023 у Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 2-го відділу УМП ГУНП у Львівській області про те, що на території м. Львова та Львівської області функціонують псевдо реабілітаційні центри в яких незаконно позбавляють волі людей, а в подальшому працівники псевдо реабілітаційних центрів, під фізичним та психологічним впливом залучають, так званих «реабілітантів» до примусової праці з метою отримання грошової наживи.

Окрім цього, 19.12.2023, близько 12:44 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул. Тершаковців у м. Львові, використовуючи автомобіль, викрали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим позбавили його можливості вільно і на свій розсуд керувати своїми діями та пересуватися за власним бажанням, завадили останньому вчинити будь-які дії, направлені на супротив вказаним особам та можливість покинути транспортний засіб.

Так, 19.12.2023 в період часу з 16:09 год. по 16:24 год., за адресою м. Львів, вул. Тершаковців, буд. 2 слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено транспортний засіб марки «Skoda Octavia», сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 та ідентифікаційним кодом транспортного засобу (VIN-код) « НОМЕР_2 ».

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року у справі №463/11208/23 (провадження №1-кс/463/9624/23) в межах кримінального провадження №12023141360001888 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.146 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 та ідентифікаційним кодом транспортного засобу (VIN-код) « НОМЕР_2 », із встановленням заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Як вбачається зі змісту наведеної вище ухвали слідчого судді мотивованість заявленого клопотання про накладення арешту на майно, а саме автомобіль, слідчий обґрунтовував тим, що вказаний автомобіль може бути використаний, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення його збереження, а також проведення слідчих дій, та з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, вказане зумовлює необхідність в забезпеченні збереження вказаного речового доказу.

Згідно матеріалів клопотання про скасування арешту, заяв прокурора та слідчої, надісланих до судового засідання встановлено, що всі необхідні слідчі дії за участю транспортного засобу марки «Skoda Octavia», сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 та ідентифікаційним кодом транспортного засобу (VIN-код) « НОМЕР_2 »,на даний час проведені. Досудове розслідування у кримінальному провадженні№12023141360001888 - триває.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Оцінюючи вмотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання суд вважає таке підставним та вважає, що накладений на автомобіль арешт підлягає до часткового скасування з наданням власнику автомобіля або уповноваженій ним особі права користуватись таким, в тому числі з мотивів викладених у мотивувальній частині поданого заявником клопотання. Поряд з цим слідчий суддя вважає, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на автомобіль, триває, то заборона на відчуження (тобто розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із зазначеним автомобілем) скасуванню не підлягає, незважаючи на те, що відповідні слідчі дії щодо транспортного засобу проведені.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання в частині скасування арешту із забороною користування транспортним засобом, а відтак таке підлягає до задоволення.

Слідчим суддею враховано, що майно арештоване ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року у справі №463/11208/23 (провадження №1-кс/463/9624/23) в межах кримінального провадження №12023141360001888 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.146 КК України, є речовим доказом у справі, доля якого може бути вирішено у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України при закінченні кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешттранспортний засіб марки «Skoda Octavia», сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 та ідентифікаційним кодом транспортного засобу (VIN-код) « НОМЕР_2 », в частині заборони користування цим автомобілем, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року у справі №463/11208/23 (провадження №1-кс/463/9624/23) в межах кримінального провадження №12023141360001888 від 01.07.2023 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1