Справа № 489/3539/21
Номер провадження 1-кп/489/343/24
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2024 у справі №489/3539/21 відносно ОСОБА_3 , яку визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України
встановив
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2024 у справі №489/3539/21 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч .2 ст. 190 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Судом встановлено, що у зв`язку з неодноразовим вимиканням електроенергії в суді не збереглися зміни, внесені в нарадчій кімнаті до мотивувальної частини проекту вироку та вирок відправлено до реєстру судових рішень без таких змін.
В абз. 13 мотивувальної частини вироку (справа № 489/3539/21) неправильно зазначено «вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку, та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України (з урахуванням положень ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 68 КК України), яке за розміром наближене до середнього строку» замість правильного «вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України, яке за розміром наближене до мінімального строку, та покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України (з урахуванням положень ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 68 КК України), яке за розміром наближене до мінімального строку».
Крім того, в абз. 14 мотивувальної частини вироку (справа № 489/3539/21) неправильно зазначено « ОСОБА_3 необхідно остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке за розміром наближене до середнього строку, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України» замість правильного « ОСОБА_3 необхідно остаточно призначити покарання у виді обмеження волі, яке за розміром наближене до мінімального строку, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (з урахуванням положень ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 68 КК України)».
Також, в абз. 15 мотивувальної частини вироку (справа № 489/3539/21) неправильно зазначено «без відбування основного покарання у виді позбавлення волі» замість правильного «без відбування основного покарання у виді обмеження волі».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК Украї ни суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання по розгляду питання про виправлення описок не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Прокурор просила призначити покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік. Захисник та обвинувачена не заперечували проти зазначеного покарання.
Враховуючи, що в мотивувальній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2024 у справі №489/3539/21 судом допущено описки, виправлення яких не змінює суті вказаного вироку суду, не змінює покарання, яке зазначене в резолютивній частині вироку, не погіршує становище ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що вище вказані допущені описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив
Виправити описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2024 у справі № 489/3539/21 відносно ОСОБА_3 , яку визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: в абз. 13 мотивувальної частини вироку замість неправильного «вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку, та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.190 КК України (з урахуванням положень ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 68 КК України), яке за розміром наближене до середнього строку» вказати правильно «вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України, яке за розміром наближене до мінімального строку, та покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст.190 КК України (з урахуванням положень ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 68 КК України), яке за розміром наближене до мінімального строку»; в абз. 14 мотивувальної частини вироку замість неправильного « ОСОБА_3 необхідно остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке за розміром наближене до середнього строку, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України» вказати правильно « ОСОБА_3 необхідно остаточно призначити покарання у виді обмеження волі, яке за розміром наближене до мінімального строку, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (з урахуванням положень ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 68 КК України)»; в абз. 15 мотивувальної частини вироку замість неправильного «без відбування основного покарання у виді позбавлення волі» вказати правильно «без відбування основного покарання у виді обмеження волі».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєвапротягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата ухвалення рішення | 17.01.2024 |
Оприлюднено | 14.02.2024 |
Номер документу | 116933740 |
Судочинство | Кримінальне |
Суть | виправлення описок у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2024 у справі №489/3539/21 відносно ОСОБА_3 , яку визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України |
Кримінальне
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Кокорєв В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні