Ухвала

від 02.02.2024 по справі 686/1722/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1722/23

Провадження № 1-кс/686/1214/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12023240000000029,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2023 року на мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , дві банківські карти на ім`я ОСОБА_4 , які були вилучені 15.06.2023 року в результаті проведення обшуку, у кримінальному провадженні №12023240000000029, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з вказаним майном проведені всі необхідні слідчі дії, вказані речі є власністю ОСОБА_4 , якій підозра у даному кримінальному провадженні не вручалась, тому відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна .

Заявник належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023240000000029, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 240-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023.

15.06.2023 в період часу з 11 год. 38 хв. по 17 год. 37 хв., в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведено обшук в приміщенні колишнього кафе «Леззет», яке знаходиться за адресою м. Хмельницький вул.. Геологів,10 ТОВ «Хмельницький речовий ринок 1», в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету № FPS 5014734, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф пакету № FPS 5014758, дві банківські карти ОСОБА_4 , які було поміщено до сейф пакету № FPS 5014759.

Постановою слідчої ОСОБА_6 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023240000000029.

20 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, серед іншого на мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № FPS 5014734, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф пакету № FPS 5014758, дві банківські карти, які поміщено до сейф пакету № FPS 5014759, накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170,174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2ст.170 КПК Україниабо в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи питання про обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3ст. 170 КПК Україниможе бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Також слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтованіпідстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2ст. 170 КПК України- забезпечення збереження речових доказів.

Проте, слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з мобільним телефоном марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, зокрема проведено його огляд та комп`юстерно-технічну експертизу, за наслідками проведення якої надано висновок експерта № СЕ-19/123-23/6949-КТ від 25.09.2023 року. Інформація , яка б представляла інтерес для слідства у дамому мобільному телефоні відсутня. Банківські картки були оглянуті, що підтверджується протоколом огляду від 14.08.2023 року.

Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1ст.8 КПК Україниздійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, те що ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, негативні наслідки спричинені тривалим арештом належного їй закордонного паспорту, вважаю, що в подальшомузастосуванні заходузабезпечення кримінальногопровадження увигляді арештумайна - паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , відпала потреба, вказаний арешт на закордонний паспорт має бути скасований. При вирішенні питання скасування арешту з мобільного телефону,слідчий суддябере доуваги,що вказаниймобільний пристрійбув предметомекспертного дослідженнята змоменту йоговилучення пройшлобільше семимісяців;органом досудовогорозслідування булооглянуто вказаниймобільний телефонта банківськікартки та зафіксувати інформацію, яка становить інтерес для досудового розслідування.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,про скасуванняарешту майна,у кримінальномупровадженні №12023240000000029 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98, 170, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12023240000000029 задоволити.

Скасувати арешт, накладенийухвалою слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 20червня 2023року, у кримінальному провадженні №12023240000000029, на належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № FPS 5014734, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф пакету № FPS 5014758, дві банківські карти, які поміщено до сейф пакету № FPS 5014759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя