Ухвала

від 13.01.2023 по справі 504/2061/22

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/2061/22

Провадження № 2-во/504/2/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 06.12.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року по справі №504/2061/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, однак при виготовленні тексту рішення допущено технічну помилку.

Відповідно до статті 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в тексті рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року допущено технічні описки.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки допущені в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року по справі № 504/2061/22, де вважати вірним в тексті рішення, у вступній частині абзац перший в наступній редакції: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Доброслав цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Южненської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай) у порядку спадкування за заповітом.»

Внести виправлення в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року по справі № 504/2061/22, де вважати вірним в тексті рішення, в описовій, мотивувальній частині рішення: «Представник позивача адвокат Поночовна Т.Б. в судове засідання подала заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явися, але надав до суду заяву, що уточнені позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення, а справу просить розглянути у їх відсутності.

Представник третьої особи Южненської міської ради Одеської області у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, а також до суду надійшли матеріали спадкової справи № 27/2020 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та лист представника Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про заміну відповідача, у зв`язку з чим позивачем уточнені позовні вимоги, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років померла ОСОБА_3 . 01.11.2013 року ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося , і взагалі все те, що її буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 та позивачці, ОСОБА_1 , в рівних частках. ОСОБА_2 подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини на користь позивача ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_2 згідно заповіту є спадкоємцем, тому саме він є належним відповідачем по даній справі.

У встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області, але свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус її не видала і рекомендувала листом звернутися до суду за захистом своїх прав з наступних підстав.

До складу спадкового майна входить земельна ділянка загальною площею 1, 02 га, яка знаходиться в Одеській області, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 278856, виданого на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Комінтернівського району Одеської області від 23 грудня 2004 року № 1242, в якому відсутня дата та номер реєстрації в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, але відомості щодо вищезазначеної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі відсутні, тобто право власності на земельну ділянку не було зареєстровано згідно діючого на той час законодавства.

Згідно п. 4.21 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій: «Видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться також за умови отримання витягу з Державного земельного кадастру, у тому числі шляхом безпосереднього доступу до нього».

Враховуючи вищевикладене нотаріус рекомендувала ОСОБА_1 звернутися до суду за визнанням права власності в порядку спадкування за заповітом на вищезазначене майно.

Оскільки Законом України «Про нотаріат» не передбачена можливість видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом за відсутності правовстановлюючого документу, тільки в судовому порядку позивач має можливість захисту свого права та законного інтересу.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України).

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0253358, виданого 08.09.1997 року на підставі рішення № 229 Комінтернівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 (нині померлої) належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АРКП ім. Горького розміром 1.124 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості).

В подальшому, розпорядженням Комінтернівської районної державної адміністрації від 23 грудня 2004 року № 1242 ОСОБА_2 (нині померлій) передано у власність земельна ділянка площею 1, 02 га, розташована на території Сичавської сільської ради мас. № 4, діл. № 173, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але за життя вона не оформила своє право власності на цю земельну ділянку.

Згідно з п. 7 Перехідних положень Земельного Кодексу України 2001 року громадяни, що одержали у власність земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Отже, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0253358, зареєстрованого 08.09.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 21000, виданого на підставі рішення № 229 від 03.04.1997 року на земельну ділянку розміром 1.124 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) із земель АРКП ім. М. Горького у спадкодавиці виникло право на земельну частку (пай) і це право підлягає успадкуванню.

За таких обставин, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.»

Внести виправлення в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року по справі № 504/2061/22, де вважати вірним абзац перший, другий резолютивної частини в наступній редакції: «Уточнений позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право на земельну частку (пай) розміром 1.124 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Сичавської сільської ради мас. № 4, діл. № 173, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке належало її на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0253358, зареєстрованого 08.09.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 2100, виданого на підставі рішення Комінтернівської райдержадміністрації від 03.04.1997 року, № 229.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров