Постанова

від 05.10.2010 по справі 2а-5995/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.32

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 року Справа № 2а-5995/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді Ушак ова Т.С.,

при секретарі Фені чевій О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом 19-тої самостійної державної пожеж ної частини Головного управл іння МНС України в Луганські й області до Контрольно-реві зійного управління в Лугансь кій області про визнання про типравним та скасування окре мих положень вимоги, визнанн я відсутності компетенції,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду надійшов адмініст ративний позов 19-тої самостій ної державної пожежної части ни Головного управління МНС України в Луганській області до Контрольно-ревізійного у правління в Луганській облас ті, в якому позивач просить су д:

- визнати протиправним та ск асувати пункт 2 вимоги Контро льно-ревізійного відділу у П ервальському районі Контрол ьно-ревізійного управління в Луганській області від 05.05.2010 ро ку № 290-14/443 в наступній частині: « … у зв' язку з чим:

провести претензійно-позо вну роботу щодо повернення к оштів за виконані роботи (над ані послуги) в сумі 27 996,60 грн.;

в іншому випадку стягнути з осіб, винних у неотриманні до ходів, шкоду у порядку та розм ірі, встановленому ст.ст. 130-136 Ко дексу законів про працю Укра їни…»;

- визнати відсутність компе тенції (повноважень) у Контро льно-ревізійного управління в Луганській області в особі Контрольно-ревізійного відд ілу у Перевальському районі здійснювати при проведенні р евізій (перевірок) фінансово -господарської діяльності 19-о ї самостійної державної поже жної частини Головного управ ління МНС України в Луганськ ій області перевірку питань, пов' язаних із справлянням податків і зборів, інших обов ' язкових платежів;

- постановити в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного с удочинства України окрему ух валу про повідомлення Контро льно-ревізійного управління в Луганській області про гру бі порушення закону з боку Ко нтрольно-ревізійного відділ у у Перевальському районі з п еревищенням компетенції, вст ановленої діючим законодавс твом, а також про наявність пі дстав для розгляду питання щ одо притягнення до відповіда льності відповідних посадов их осіб Контрольно-ревізійно го відділу у Перевальському районі.

В обґрунтування позову зазначено, що з 22.02.2010 року по 06.04.2010 року Контрольно-ревізійним відділом у Перевальському ра йоні Контрольно-ревізійного управління в Луганській обл асті було проведено ревізію використання бюджетних кошт ів, виділених для забезпечен ня діяльності сил цивільного захисту в 19-тій самостійній д ержавній пожежній частині Го ловного управління МНС Украї ни в Луганській області, за пе ріод з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року.

За результатами цього к онтрольного заходу Відповід ачем складено акт від 06.04.2010 року № 290-21/004, на який Позивачем були н адані обгрнутовані заперече ння. Однак, як вбачається з вис новку на відповідні заперече ння, жодне з них не було взято до уваги Відповідачем.

Як наслідок, 05.05.2010 року Відпо відач пред' явив Позивачу ви могу за № 290-14/443 від 05.05.2010 року щодо усунення виявлених зазначен ою ревізією порушень законод авства.

Відповідна вимога є засо бом реалізації владних управ лінських функцій Відповідач ем як суб' єктом владних пов ноажень.

Так, зокрема, у п. 2 даної вим оги наведено наступне поруше ння, яке, на думку Відповідача , мало місце:

«...2. В ході ревізії встановле но, що в порушення вимог п. 1 пос танови КМУ від 31.05.2006 року № 774 "Про затвердження тарифів на про ведення органом державного п ожежного нагляду оцінки (екс пертизи) протипожежного стан у підприємства, об'єкта, примі щення та проектно-кошторисно ї документації, затвердження якої не потребує висновку ко мплексної державної експерт изи" та наказу МНС України, Мін фіну України, Мінекономіки в ід 25.07.2006 № 476/724/251 «Про затвердження Тарифів на виконання пла тних послуг, які можуть надав атися підрозділами Державно ї пожежної охорони МНС Украї ни, і Порядку внесення суб' є ктами господарювання та фізи чними особами плати за надан ня платних послуг підрозділа ми Державної пожежної охорон и МНС України» установою при наданні платних послуг суб' єктам господарювання провод илось зменшення тарифу на су му ПДВ (СДПЧ-19 не зареєстрован а платником ПДВ), що призвело д о недоотримання власних надх оджень бюджетною установою н а загальну суму 27 996,60 грн, у зв' язку з чим:

- провести претензійно-поз овну роботу щодо повернення коштів за виконані роботи (на дані послуги) в сумі 27996,60 грн;

- в іншому випадку стягнути з осіб, винних у неотриманні д оходів, шкоду у порядку та ро змірі, встановленому ст. ст. 130-1 36 Кодексу законів про працю У країни...».

Так, п. 7 ст. 10 Закону України від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» встановлено прав о органів державної контроль но-ревізійної служби пред' я вляти керівникам та іншим сл ужбовим особам підконтрольн их установ, що ревізуються, ви моги щодо усунення виявлених порушень законодавства з пи тань збереження та використа ння державної власності та ф інансів. Пунктом 10 цієї ж стат ті передбачено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених рев ізією порушень законодавств а з питань збереження і викор истання активів, органи держ авної контрольно-ревізійної служби мають право звернути сь до суду в інтересах держав и.

Наказом МНС України № 476/724/251 встановлені тарифи на платні послуги з врахуванням ПДВ, ал е Позивач не мав правових під став здійснювати ці платні п ослуги за тарифами з врахува нням цього податку, оскільки відповідно до ст. 4 Закону Укр аїни від 25.06.1991р. № 1251-XII «Про систем у оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язков их платежів) є юридичні і фізи чні особи, на яких згідно з зак онами України покладено обов 'язок сплачувати податки і зб ори (обов'язкові платежі).

Як вбачається з відомос тей ДПІ у Перевальському рай оні Луганської області, Пози вач не зареєстрований в якос ті платника ПДВ.

Крім цього, відповідно д о п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України в ід 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст . 9 цього Закону. Таким чином, вр аховуючи той факт, що Позивач не є платником податку, то й п рава на нарахування ПДВ, а так ож на складання податкових н акладних він не має.

Ст. 2 Закону України від 25.06 .1991р. № 1251-ХІІ «Про систему опода ткування» визначає поняття « податок». Так, під податком і з бором (обов'язковим платежем ) до бюджетів та до державних ц ільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюдже ту відповідного рівня або де ржавного цільового фонду, зд ійснюваний платниками у поря дку і на умовах, що визначають ся законами України про опод аткування. Незастосування ПД В для не платника не може вваж атись в даному випадку заниж енням вартості тарифів, не мо же бути складовою частиною д оходу.

Отже, Позивач правомірн о не включав ПДВ до тарифів на надання платних послуг.

Водночас, здійснення кон тролю за справлянням податкі в і зборів, інших обов'язкових платежів виходить за межі ко мпетенції державної контрол ьно-ревізійної служби, визна ченої Законом України від 26.01.19 93р. № 2939-ХІ «Про державну контро льно-ревізійну службу в Укра їні», оскільки вичерпний пер елік таких контролюючих орга нів визначено ст. 2 Закону Укра їни від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», і в цьому переліку немає органів державної контрольн о-ревізійної служби.

Здійснення перевірок св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів) юридичними осо бами відповідно до ст. 11 Закон у України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» віднесено до компе тенції органів державної под аткової служби.

У доповнення до адмініс тративного позову позивач за значив, що згідно програми ре візії, затвердженої 19.02.2010р. нача льником Контрольно-ревізійн ого відділу у Перевальському районі Антиповим О.В. (дал і - Програма), метою ревізії є д отримання вимог чинного зако нодавства при плануванні вид атків на забезпечення реаліз ації державної політики у сф ері цивільного захисту насел ення і територій від надзвич айних ситуацій техногенного , природного та військового х арактеру, техногенної, а тако ж природної безпеки у відпов ідному регіоні та використан ні бюджетних коштів, виділен их на ці цілі.

При цьому, серед питань р евізії є, зокрема, питання щод о правильності формування та використання коштів спеціал ьного фонду (пункт 13 відповідн ої Програми).

Однак, позивач звертає у вагу на те, по-перше, на те, що в акті від 06.04.2010р. № 290-21/004 та вимозі в ід 05.05.2010р. № 290-14/443 мета ревізії звод иться лише до використання б юджетних коштів, виділених д ля забезпечення діяльності с ил цивільного захисту, а, по-др уге, ні у зазначеному акті, ні, як наслідок, в оскаржуваній в имозі немає жодного посиланн я на порушення обєктом контр олю положень нормативно-прав ових актів, які регламентуют ь питання щодо повноти надхо джень та правильності викори стання коштів спеціального ф онду кошторису бюджетної уст анови.

До того ж позивач зазна чає, що він забезпечував прот ягом що перевірявся, надходж ення (формування) та використ ання коштів спеціального фон ду відповідно до кошторисів, затверджених розпорядником ббюджетних коштів вищого рі вня - Головним управлінням МН С України в Лугансті.

Враховуючи викладене, позивач наполягає на незако нності та необґрунтованості пункту 2 вимоги від 05.05.2010 року № 2 90-14/443 і просить суд задовольнит и адміністративний позов у п овному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов н е визнав, заперечував проти з адоволення позовних вимог, п ідтримав доводи, викладені в письмових запереченнях прот и позов, в яких зазначено, що К онтрольно-ревізійним відділ ом у Перевальському районі в ідповідно до п. 2.9 Плану контро льно-ревізійної роботи Голов КРУ на І квартал 2010 року провед ено ревізію використання бюд жетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту в 19-ій сам остійній державній пожежній частині ГУ МНС України в Луга нській області за період з 01.01.2 008 року по 01.03.2010 року, якою встано влено ряд порушень, що зафікс овані в акті ревізії від 06.04.2010 р оку №290-21/004.

Ревізією правильност і формування та викорис тання коштів спеціального фонду було встановлено недо отримання Позивачем власних надходжень на загальну суму 27996,60 грн. (зафіксовано в акті ре візії на стор.18-19 акту).

Протягом перевіряємого періоду Позивачем надавалис я платні послуги ідповідно д о Переліку платних послуг, що можуть надаватися підрозділ ами ержавної пожежної охорон и Міністерства з питань надз вичайних ситуацій у справах захисту населення від наслід ків Чорнобильської катастро фи, твердженого постановою К МУ від 15.05.2000 року №796.

Постановою КМУ від 31.05.2006р. №774 та Наказом МНС Україн и, Міністерством фінансів Ук раїни та Міністерством еконо міки України від 25.07.2006 року №467/724/2 51 встановлені тарифи на викон ання платних послуг підрозді лами Державної пожежної охор они МНС України.

Під час ревізії правильн ості визначення тарифів на в иконання платних послуг було встановлено, що при виставле нні рахунків на оплату таких платних послуг Позивач пров одив зменшення тарифу послуг и на суму ПДВ у його складі.

При цьому, питання встан овлення тарифів на виконання платних послуг або коригува ння тарифу в сторону збільше ння або зменшення не віднесе но чинним законодавством до компетенції установи.

Посилання Позивача на по рушення Контрольно-ревізійн им управлінням в Луганській області чинного законодавст ва в частині перевищення пов новажень, наданих Законом Ук раїни «Про державну контроль но-ревізійну службу в Україн і» від 04.12.1990 року №509-ХІІ представ ник відповідача вважає необг рунтованим, оскільки Відпові дачем не здійснювалася перев ірка своєчасності, достовірн ості, повноти нарахування і с плати податків, зборів та обо в'язкових платежів.

З акту ревізії, наданим По зивачем до матеріалів справи вбачається, що питання нарах ування та сплати ПДВ посадов ими особами Відповідача не д осліджувалися, а було здійсн ено перевірку правильності в изначення та дотримання вста новленого тарифу на виконанн я платних послуг.

Таким чином, Відповіда чем не було порушено ч. 2 ст. 19 Ко нституції України і підстави для винесення окремої ухвал и суду про грубі порушення за конодавства з боку Контрольн о-ревізійного управління в Л уганській області відсутні.

Заслухавши пояснення с торін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних ви мог і наданих сторонами дока зів, суд приходить до наступн ого.

Судом встановлено, що 19-та самостійна державна пожежна частина Головного управлінн я МНС України в Луганській об ласті (далі - Позивач) зареєстр ований в якості юридичної ос оби, ідентифікаційний код 23315440 .

Відповідно до Тимчасов ого положення про 19-ту самості йну державну пожежну частину Головного управління МНС Ук раїни в Луганській області в ід 27.05.2005 року (далі - Тимчасове положення), позивач є підпор ядкованим підрозділом Голов ного управління МНС України в Луганській області, який зд ійснює організацію та безпос ереднє керівництво, координа цію і методичне забезпечення функціонування системи запо бігання та реагування на над звичайні ситуації техногенн ого та природного харадного характеру на території відпо відного перевальського райо ну.

Відповідно до п.6 ст. 2 Бюдже тного кодексу України, бюдже тна установа це орган, устано ва чи організація, визначена Конституцією України, а тако ж установа чи організація, ст ворена у встановленому поряд ку органами державної влади, органами влади Автономної Р еспубліки Крим чи органами м ісцевого самоврядування, яка повністю утримується за рах унок відповідно державного б юджету чи місцевих бюджетів.

Враховуючи, що згідно із п унктами 5, 9 Тимчасового положе ння позивач має право надава ти платні послуги та утримує ться як за рахунок бюджетних коштів так з інших джерел не з аборонених діючим законодав ством, позивач не є бюджетною установою в розумінні п. 6 ст. 2 Бюджетного Кодексу України .

Статус Державної контр ольно-ревізійної служби в Ук раїні, її функції та правові о снови діяльності визначені З аконом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-12 (далі - Закон № 2939), наказом Ко нтрольно - ревізійного управ ління N 111 від 09.01.2001р., яким затверд жено положення про Контрольн о-ревізійні управління в Авт ономній Республіці Крим, обл астях, містах Києві і Севасто полі.

Відповідно до статті 3 За кону № 2939 Державна контрольно -ревізійна служба у своїй дія льності керується Конституц ією України, цим Законом, інши ми законодавчими актами, акт ами Президента та Кабінету М іністрів України.

Відповідно до статті 2 Зак ону України «Про державну ко нтрольно-ревізійну службу» і нспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичні й перевірці певного комплекс у або окремих питань фінансо во-господарської діяльності підконтрольної установи, як а повинна забезпечувати ви явлення наявних фактів пор ушення законодавства, встан овлення винних у їх допущен ні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результ ати ревізії викладаються в а кті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 р оку затверджений Порядок пр оведення інспектування держ авною контрольно-ревізійною службою (далі - Постанова № 550).

Відповідно до п. 2.9 плану р оботи Головного Контрольно-р евізійного управління Украї ни на І квартал 2010 року, у періо д з 22.02.2010 року по 06.04.2010 року відпові дачем було проведено ревізію використання бюджетних кошт ів, виділених для забезпечен ня діяльності сил цивільного захисту в СДПЧ-19 ГУ МНС Україн и в Луганській області за пе ріод з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року.

За результатами ревізії б уло складено акт № 290-21\004 від 06.04.2010р ., яким були встановлені певні порушення, а сааме: «…в поруше ння вимог п. 1 постанови КМУ ві д 31.05.2006 № 774 "Про затвердження тар ифів на проведення органом д ержавного пожежного нагляду оцінки (експертизи) протипож ежного стану підприємства, о б'єкта, приміщення та проектн о-кошторисної документації, затвердження якої не потребу є висновку комплексної держа вної експертизи" та наказу МН С України, Мінфіну України, Мі некономіки від 25.07.2006р. № 476/724/251 «Про затвердження Тарифів на виконання платних послуг, як і можуть надаватися підрозді лами Державної пожежної охор они МНС України, і Порядку вне сення суб' єктами господарю вання та фізичними особами п лати за надання платних посл уг підрозділами Державної по жежної охорони МНС України» установою при наданні платни х послуг суб' єктам господар ювання проводилось зменшенн я тарифу на суму ПДВ (СДПЧ-19 не з ареєстрована платником ПДВ), що призвело до недоотриманн я власних надходжень бюджетн ою установою на загальну сум у 27 996,60 грн, у зв' язку з чим:

- провести претензійно-поз овну роботу щодо повернення коштів за виконані роботи (на дані послуги) в сумі 27996,60 грн;

- в іншому випадку стягнути з осіб, винних у неотриманні д оходів, шкоду у порядку та ро змірі, встановленому ст. ст. 130-1 36 Кодексу законів про працю У країни…».

Не погоджуючись з виснов ками акту, Позивач надав Від повідачу заперечення до акт у ревізії.

Як вбачається з висновку з аперечення до акту ревізії, з аперечення позивача визнані відповідачем необґрунтован ими.

Згідно з пунктами 7, 8 статт і 10 Закону № 2939, посадові особи Відповідача, у тому числі, ма ють право пред' являти кері вникам та іншим службовим ос обам підконтрольних установ , що ревізуються, вимоги щодо у сунення виявлених порушень з аконодавства з питань збереж ення і використання державно ї власності та фінансів, вилу чати в судовому порядку до бю джету виявлені ревізіями при ховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед в ідповідними органами питанн я про припинення бюджетного фінансування і кредитування , якщо отримані підприємства ми, установами та організаці ями кошти і позички використ овуються з порушенням чинног о законодавства, у судовому п орядку стягувати у дохід дер жави кошти, одержані підконт рольними установами, за неза конними угодами, без встанов лених законом підстав та з по рушенням чинного законодавс тва.

05.05.2010 року за № 290-14\443 Контроль но-ревізійним відділом у Пер евальському районі КРУ в Луг анській області було винесен о вимогу щодо усунення виявл ених ревізією порушень з бок у позивача. Згідно із п. 2 вимог и відповідач вимагає провест и претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів за ви конані роботи (надані послуг и) в сумі 27 996,60 грн., в іншому випа дку стягнути з осіб, винних у н еотриманні доходів, шкоду у п орядку та розмірі, встановле ному ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Не погоджуючись з висновк ами п. 2 Вимоги, позивач наполя гав на відсутності у відпові дача компетенції (повноваже нь) здійснювати при проведе нні ревізій (перевірок) фінан сово-господарської діяльно сті перевірку питань, пов'яза них із справлянням податків і зборів, інших обов'язкових п латежів.

Перелік платних послуг, щ о можуть надаватися підрозді лами Державної пожежної охор они Міністерства з питань на дзвичайних ситуацій та у спр авах захисту населення від н аслідків Чорнобильської кат астрофи, затверджений Пос тановою Кабінету Міністрі в України № 798 від 15.05.2000 р. (далі пос танова № 798).

Відповідно до п.1 Пост анови № 798 послуги надаються на добровільній основі, у зв' язку з чим суд приходить до ви сновку, надання платних посл уг не є обов'язковим для позив ача та не має постійного хара ктеру.

Постановою Кабінет у Міністрів № 659 від 17.05.2002 року за тверджений Перелік груп вла сних надходжень бюджетних ус танов, вимоги щодо їх утворен ня та напрями використання (д алі - Постанова № 659).

Постановою Кабінету міністрів України № 774 від 31.05.2006 року затверджені тарифи на п роведення органом державног о пожежного нагляду оцінки (е кспертизи) протипожежного ст ану підприємства, об'єкта, при міщення та проектно-кошторис ної документації, затверджен ня якої не потребує висновку комплексної державної експе ртизи (далі - постанова № 774).

Згідно з додатком № 1 до Постанови № 774, зазначені та рифи затверджені з урахуванн ям податку на додану вартіст ь.

Стаття 112 Бюджетного кодек су України визначає повноваж ення Державного казначейств а України, відповідно до якої ДКУ здійснює бухгалтерський облік всіх надходжень та вит рат Державного бюджету Украї ни; встановлює єдині правила ведення бухгалтерського обл іку та складання звітності п ро виконання бюджетів, кошто рисів, видає інструкції з цих питань та здійснює контроль за їх дотриманням; здійснює к онтроль за відповідністю пла тежів взятим зобов'язанням т а бюджетним асигнуванням.

Згідно ст. 113 Бюджетного к одексу України органи Держав ної контрольно-ревізійної сл ужби України здійснюють конт роль за цільовим та ефективн им використанням коштів держ авного бюджету та місцевих б юджетів; цільовим використан ням і своєчасним поверненням кредитів, одержаних під гара нтію Кабінету Міністрів Укра їни; порядком ведення бухгал терського обліку та достовір ністю звітності про виконанн я Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштор исів.

Відповідно до частини 1 ст . 2 Закону України «Про державн у контрольно-ревізійну служб у в Україні» головним завдан ням державної контрольно-рев ізійної служби є здійснення державного фінансового конт ролю за використанням і збер еженням державних фінансови х ресурсів, необоротних та ін ших активів, правильністю ви значення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань , ефективним використанням к оштів і майна, станом і достов ірністю бухгалтерського обл іку і фінансової звітності в міністерствах та інших орга нах виконавчої влади, в держа вних фондах, у бюджетних уста новах і у суб'єктів господарю вання державного сектору еко номіки, а також на підприємст вах і в організаціях, які отри мують (отримували в періоді, я кий перевіряється) кошти з бю джетів усіх рівнів та держав них фондів або використовуют ь (використовували у періоді , який перевіряється) державн е чи комунальне майно (далі - п ідконтрольні установи), вико нанням місцевих бюджетів, ро зроблення пропозицій щодо ус унення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закон у України «Про систему опода ткування» платниками податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів) є юридичні і фізичні осо би, на яких згідно з законами У країни покладено обов'язок с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі).

Закон України «Про подат ок на додану вартість» в п. 1.3 ст . 1 зазначає, що платник податк у - особа, яка згідно з цим Зако ном зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюд жету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпор тує товари на митну територі ю України (далі закон № 168).

За приписами ст. 2 Закону України № 168 платником податк у на додану вартість може буд и лише зареєстрований у відп овідних податкових органах с уб' єкт, умови реєстрації ви значаються як обов' язкові т ак і добровільні в залежност і від встановлених законодав ство критеріїв.

Сторонами визнано, що поз ивач відноситься до суб' єкт ів, реєстрація якого в якості платника податку на додану в артість є добровільною.

Суд погоджується з твердж енням позивача відносно того , що відповідно до вимог зако нодавства його реєстрація в якості платника податку на д одану вартість є необов' язк овою.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст . 7 Закону України № 168, право на нарахування податку та склад ання податкових накладних на дається виключно особам, зар еєстрованим як платники пода тку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Таким чином, враховуючи т ой факт, що позивач не є платни ком податку, то й права на нара хування податку на додану ва ртість, а також на складання п одаткових накладних він не м ає.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему оподат кування» під податком і збо ром (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних ціл ьових фондів слід розуміти о бов'язковий внесок до бюджет у відповідного рівня або дер жавного цільового фонду, зді йснюваний платниками у поряд ку і на умовах, що визначаютьс я законами України про опода ткування. Незастосування под атку на додану вартість для н е платника не може вважатись в даному випадку заниженням вартості тарифів, не може бут и складовою частиною доходу.

Згідно до п. 1 частини 3 п. 2 Д одатку 1, затвердженого Пос тановою Кабінету Міністрі в України від 17.05.2002р. № 659 до першо ї групи входить підгрупа «пл ата за послуги, що надаються б юджетними установами згідно з їх функціональними повнов аженнями, тобто це кошти, які н адійшли бюджетним установам як плата за послуги, надання я ких пов'язане з виконанням ос новних функцій та завдань бю джетних установ». Такі надхо дження мають постійний харак тер і обов'язково плануються у бюджеті. Тобто, законодавец ь зазначив, якщо функції по на данню платних послуг мають п остійний характер та пов'яза ні з виконанням основних фун кцій та завдань бюджетних ус танов, то вони обов'язково пла нуються у бюджеті.

В даному випадку, відпові дно до Законів України «Про п ожежну безпеку» та «Про прав ові засади цивільного захист у», Указу Президента України «Питання Міністерства Украї ни з питань надзвичайних сит уацій та у справах захисту на селення від наслідків Чорноб ильської катастрофи» та інши х, функції щодо надання платн их послуг не відносяться до о сновних та не мають постійно го характеру.

Більш того, позивач нада є платні послуги відповідно до Постанови Кабінету Мі ністрів України від 15.05.2000 року № 798 «Про затвердження переліку платних послуг, що можуть над аватися підрозділами Держав ної пожежної охорони Міністе рства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захист у населення від наслідків Чо рнобильської катастрофи». Та ким чином, згідно вказаної по станови, надання платних пос луг не є обов'язковим для пози вача та не має постійного хар актеру.

Отже, в даному випадку заз начена в акті ревізії та у вим озі відповідача Постанова Кабінету Міністрів Україн и від 17.05.2002р. № 659 не розповсюджує ться на дії позивача щодо спр ямування коштів спеціальног о фонду кошторису.

Згідно із ст. 92 Конституц ії України, ст. 1 Закону Україн и «Про систему оподаткування », встановлення і скасування податків і зборів (обов'язков их платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам зді йснюються Верховною Радою Ук раїни, Верховною Радою Автон омної Республіки Крим і сіль ськими, селищними, міськими р адами відповідно до цього За кону, інших законів України п ро оподаткування.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про систему оподат кування», податок на додану в артість відноситься до загал ьнодержавних податків.

Закон України № 168 визнач ає платників податку на дода ну вартість, об'єкти, базу та с тавки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету.

З систематичного анал ізу зазначених нормативних д окументів, при вирішенні пит ання щодо включення до тариф у на платні послуги податку н а додану вартість, позивач по винен був перш за все керуват ись законами України, які рег ламентують порядок сплати по датку на додану вартість.

З урахуванням викладен ого, суд приходить до висновк у про протиправність п. 2 вимог и Контрольно-ревізійного від ділу у Перевальському районі Контрольно-ревізійного упра вління в Луганській області від 05.05.2010 року № 290-14/443 в наступній ч астині: «… у зв' язку з чим:

- провести претензійн о-позовну роботу щодо поверн ення коштів за виконані робо ти (надані послуги) в сумі 27 996,60 г рн.;

- в іншому випадку стяг нути з осіб, винних у неотрима нні доходів, шкоду у порядку т а розмірі, встановленому ст.с т. 130-136 Кодексу законів про прац ю України…».

Суд критично оцінює твер дження позивача про перевище ння відповідачем власних пов новажень при проведені перев ірки в частині перевірки дот римання позивачем податково го законодавства.

Згідно із додатками № 8 до статей № 70, 68, 67 Законів Україн и Про державний бюджет Украї ни відповідно на 2008, 2009, 2010 роки, в ідповідач відноситься до орг анів, за якими закріплено кон троль за справлянням платеж ів до бюджету.

Згідно зі ст. 13 Закону Ук раїни від 03.12.1990р. № 507-ХІІ «Про цін и і ціноутворення» (далі - зако н № 507), Положення про Державну і нспекцію з контролю за цінам и, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 13.12.2000р. № 1819, організація та зді йснення контролю і нагляду з а дотриманням вимог щодо фор мування, встановлення та зас тосування цін (тарифів) належ ить до компетенції Державної інспекції з контролю за ціна ми.

Згідно із ст. 6 Закону Ук раїни № 507, в народному господа рстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксо вані та регульовані ціни і та рифи.

В даному випадку відпо відачем перевірялись встано влені Постановою № 774 тари фи, як джерело наповнення від повідного спеціального фонд у, що в свою чергу не ототожнює ться із ціанами та ціноутвор енням в розумінні закону Укр аїни № 507.

З урахуванням викладен ого, суд приходить до висновк у про проведення відповідаче м перевірки в межах наданих п овноважень та у порядку, визн аченому діючим законодавств ом України.

Суд не вбачає підстав д ля постановлення окремої ухв али в порядку ст.166 КАС України , оскільки зазначені дії на п ідставі наявних доказів є оц іночними.

У зв' язку із часткови м задоволенням позову, згідн о із ст. 94 Кодексу адміністрат ивного судочинства України з Державного бюджету України на користь позивача підлягаю ть стягненню судові витрати в розмірі 1,70 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги 19-тої са мостійної державної пожежно ї частини Головного управлін ня МНС України в Луганській о бласті до Контрольно-ревізій ного управління в Луганській області про визнання протип равним та скасування окремих положень вимоги, визнання ві дсутності компетенції задо вольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги Ко нтрольно-ревізійного відділ у у Перевальському районі Ко нтрольно-ревізійного управл іння в Луганській області ві д 05.05.2010 року № 290-14/443 в наступній час тині: «… у зв' язку з чим:

- провести претензійн о-позовну роботу щодо поверн ення коштів за виконані робо ти (надані послуги) в сумі 27 996,60 г рн.;

- в іншому випадку стяг нути з осіб, винних у неотрима нні доходів, шкоду у порядку т а розмірі, встановленому ст.с т. 130-136 Кодексу законів про прац ю України…».

Стягнути з Державного бюджету України на користь 19- тої самостійної державної по жежної частини Головного упр авління МНС України в Луганс ькій області судові витрати в сумі 1,70 грн. (одна гривня 70 коп ійок).

В іншій частині позов у відмовити за необґрунтован істю.

Постанова може бу ти оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду.

Апеляційна скарга по дається до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 КАС Ук раїни, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних п овноважень у випадках та пор ядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС Україн и, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчен ня строку подання апеляційно ї скарги, встановленого стат тею 186 КАС України, якщо таку ск аргу не було подано.

У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

Якщо строк апеляційно го оскарження буде поновлено , то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

Повний текст постано ви виготовлено та підписано 18 жовтня 2010 року.

Суддя Т.С. Ушаков