Ухвала

від 01.02.2024 по справі 361/11811/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/11811/23

провадження № 2-з/361/11/24

01.02.2024

УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кан-Стайл (далі ТОВКАН-СТАЙЛ), треті особи: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Лисогор Олег Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, ОСОБА_2 , Державне підприємство СЕТАМ (далі ДПСЕТАМ), Акціонерне товариство Райффайзен Банк про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У січні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просив вжити заходи забезпечення позову, поданого нею до Товариства з обмеженою відповідальністю Кан-Стайл, треті особи: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Лисогор Олег Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, ОСОБА_2 , Державне підприємство СЕТАМ, Акціонерне товариство Райффайзен Банк про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, шляхом зупинення продажу квартири АДРЕСА_1 .

07 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хомік Є.М. подала до суду заяву, у якій просить повернути зазначену заяву про забезпечення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову судом не розглянута, а представник позивача адвокат Хомік Є.М. подала заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, слід дійти висновку, що ця заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про забезпечення позову не розглянута, керуючись ст. ст. 13, 64, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.