Ухвала

від 12.02.2024 по справі 2-290/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №2-290/11

Провадження № 2-во/552/8/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2023 року. В заяві просила суд виправити помилку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2023 року у справі №2-290/11, а саме вказати по тексту ухвали вірний номер Виконавчого листа «№2-290/2011», замість невірного №22ц-1389/11.

В судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» свого представника не направив, в заяві просили розгляд справи проводити за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

09.01.2024 року від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшли пояснення (заперечення) на заяву про виправлення описки, в якій просила суд відмовити ТОВ «Дебт Форс» в задоволенні заяви про виправлення описки.

09.02.2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, в заяві просила суд в задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про виправлення описки відмовити.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

18.09.2023 року судом заяву задоволено в повному обсязі. Замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №2-290/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника 1 ОСОБА_2 . Замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №2-290/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника 2 ОСОБА_3 .

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в тексті вищевказаної ухвали було допущено помилку, а саме невірно вказано номер виконавчого листа, в якому замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс»

Так, в тексті ухвали Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2023 року зазначено номер виконавчого листа №22ц-1389/11. Проте, як вбачається з матеріалів справи 12.8.2011 року Київським районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист під номером №2-290/2011.

А тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2023 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2023 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2023 року у справі №2-290/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в тексті ухвали вважати вірним номер виконавчого листа №2-290/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко