Ухвала

від 13.02.2024 по справі 621/4419/23

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/4419/23

2/621/227/24

УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді - Бібіка О.В.,

з участю секретаря - Сосницької К.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївського міського голови Чугуївського району Харківської області Голоднікова Павла Вікторовича про захист честі, гідності та ділової репутації, ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зміївського міського голови Чугуївського району Харківської області Голоднікова Павла Вікторовича, в якій просить визнати поширені Зміївським міським головою Чугуївського району Харківської області Голодніковим П.В. висловлювання на її адресу такими, що носять явно образливий характер та ображають честь, гідність та ділову репутацію; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 2684 грн та судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2023 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.

Позивач та її представник пояснили, що надані всі докази на обгрунтування позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, так як його пропущено з поважних причин, а саме, виконання відповідачем обов`язків Зміївського міського голови у період воєнного стану та перебування відповідача тривалий час на лікуванні. Подання відзиву та доказів на обгрунтування заперечень проти позову сприятиме справедливому судовому розгляду.

Представник позивача Сергієнко С.М. заперечувала проти поновлення процесуального строку з огляду на те, що пройшов досить тривалий час з моменту відкриття провадження у справі та відповідач повинен добросовісно користуватися наданими йому процесуальними правами.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, дійшов наступного.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до положень частини першоїстатті 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з частинами першою-четвертою, шостою та сьомоюстатті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи стадію судового розгляду, а саме те, що підготовче судове задання не закрите, засаду змагальності сторін, рівність учасників судового розгляду, надання однакової можливості сторона довести перед судом переконливість своєї позиції, правову природу відзиву, також недопущення надмірного формалізму у трактуванні процесуального законодавства, яким визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе поновити пропущений із поважних причин строк на подання відзиву відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 127, 178, 198, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити віповідачу Зміївському міському голові Голоднікову Павлу Вікторовичу та його представнику ОСОБА_4 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до судового розгляду відзив представника відповідача Зміївського міського голови Голоднікова Павла Вікторовича - Гофельд Ганни Сергіївни на позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївського міського голови Чугуївського району Харківської області Голоднікова Павла Вікторовича про захист честі, гідності та ділової репутації.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год 00 хв 11 березня 2024 року.

Надати позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду для подання відповіді на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.02.2024.

Суддя -