Постанова

від 05.10.2010 по справі 2а-1872/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 жовтня 2010 року 16:20 № 2а-1872/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і судді Шелест С.Б., при секрет арі судового засідання Шолко вій Т.Ю.

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу

За позовом Приватного підприємства «Фенікс і К»

до відповідачів

Третя особа без самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідачів 1.Ірпінської об' єднано ї державної податкової інспе кції Київської області

2.Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни у Київській області

3.Фінансового управлінн я Ірпінської міської ради

Ірпінська міська рада

про визнання неправомірними дій та стягнення коштів

Представники сторін:

Від позивача: Красн ящих Б.М.- представник за дов іреністю

Від відповідача 1: Ніките нко Т.М.- представник за дові реністю

Від відповідача 2: Куценк о А.Г.- представник за довіре ністю

Від відповідача 3: Севаст ьянова О.В.- представник за д овіреністю

Від третьої особи: Севас тьянова О.В- представник за довіреністю

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС У країни в судовому засіданні 05.10.2010р. проголошено вступну та р езолютивну частини постанов и.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ПП «Фенікс і К»звернуло сь до суду з позовом про визна ння неправомірними дій відпо відача - 1, зобов' язання ост аннього скласти висновок на підставі даних картки особов ого рахунку Васильківської ф ілії позивача; стягнення з Фі нансового управління Ірпінс ької міської ради на користь Васильківської філії позива ча надмірно сплаченої суми в артості торгових патентів у розмірі 40 950, 36 грн.

У судових засіданнях 26.04.10р., 23.06.10р.(через канцелярію суду), 14.0 9.10р. (через канцелярію суду) та 05.10.10р. позивачем подавались за яви про уточнення позовних в имог та зміни суб' єктного с кладу відповідачів, в зв' яз ку з чим розгляд справи неодн оразово відкладався.

Згідно з заявою позивача ві д 05.10.10р. та уточнення в судовому засіданні 05.10.10р. предметом поз ову є визнання неправомірним и дій Фінансового управління Ірпінської міської ради щод о непогодження висновків Ірп інської ОДПІ та стягнення з м ісцевого бюджету м. Ірпінь че рез Головне управління Держа вного казначейства України у Київській області на корист ь ПП «Фенікс і К»надмірно спл ачену суми вартості торгових патентів у розмірі 11 550, 85 грн. Враховуючи останн і уточнення позовних вимог, а також те, що позовні вимоги не звернуті до Бучанської місь кої ради, позивач уточнив суб ' єктний склад учасників та виключив зі складу відповіда чів останнього.

Представник позивача у судових засіданнях позов пі дтримав та зазначив, що у відп овідності до вимог Закону Ук раїни «Про патентування деяк их видів підприємницької дія льності»та Порядку взаємоді ї органів державної податков ої служби України, фінансови х органів та органів Державн ого казначейства України в п роцесі повернення помилково та/або надміру сплачених под атків, зборів (обов'язкових пл атежів) платникам податків, я кий затверджено наказом ДПА України, Міністерства фінанс ів України, Державного казна чейства України від 03.02.2005 р. N 58/78/22 , зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 18.02.2005 р. за N 2 47/10527, позивач звернувся до Ірпі нської ОДПІ з листами, в яких п овідомив останню про припине ння своєї діяльності з 01.07.09р., в зв' язку з чим просив поверн ути суму надмірно сплачених коштів за торгові патенти. Вр аховуючи, що відповідачами н е були виконані вимоги вищен аведених нормативно - право вих актів щодо повернення на дмірно сплачених коштів за т оргові патенти, позивач прос ить суд зобов' язати відпові дачів вчинити вказані дії. Пі д час розгляду справи Ірпінс ькою ОДПІ було підготовлено висновки від 14.07.10р. №579 та від 21.09.10 р. №721 про повернення з бюджету надмірної плати за придбанн я торгових патентів в сумі 11 550 , 88 грн., однак вказані висновки не були погоджені Фінансови м управлінням Ірпінської міс ької ради.

Враховуючи викладене, пози вач просив задовольнити позо в в повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 05.10.10р. з урахуванням уточнених поз ивачем позовних вимог зазна чила, що на виконання вимог За кону України «Про патентуван ня деяких видів підприємниць кої діяльності»та Порядку вз аємодії органів державної по даткової служби України, фін ансових органів та органів Д ержавного казначейства Укра їни в процесі повернення пом илково та/або надміру сплаче них податків, зборів (обов'язк ових платежів) платникам под атків, податковим органом бу ло підготовлено висновок від 14.07.10р. №579 щодо повернення Васил ьківській філії позивача над мірно сплаченої суми вартост і торгових патентів у розмір і 11 550, 88 грн. Вказаний висновок з гідно з Реєстром висновків д ля погодження у відповідні с троки було передано Фінансо вому управлінню Ірпінської м іської ради, яке згідно з лист ом від 19.07.10р. повернуло вказани й висновок ОДПІ без погоджен ня. 21.09.10р. ДПІ був повторно підг отовлений висновок №721 на суму 11 550, 88 грн. Вказаний висновок та кож не був погоджений викона вчим комітетом Ірпінської мі ської ради з покликанням на т е, що до висновку не приєднано копію письмового повідомлен ня платника податку про прип инення діяльності у сфері гр ального бізнесу. У зв' язку з тим, що фінансовим органом ви сновки погоджені не були, від повідач -1 не мав змоги передат и висновок органу Державного казначейства України для зд ійснення перерахування.

Отже, враховуючи, що відпові дачем -1 вчинено всі передбаче ні законом дії по поверненню позивачу надмірної суми вар тості патентів, останній вва жає, що позов в частині вимог д о відповідача -1 є таким, що не п ідлягає задоволенню.

Представник відповідача - 2 у судових засіданнях прот и позову заперечував та зазн ачив, що відповідно до ч. 7 вище зазначеного Порядку, орган д ержавної податкової служби У країни не пізніше ніж наступ ного робочого дня від дати от римання висновку, погодженог о районним (міським) фінансов им органом, передає його згід но з Реєстром висновків тери торіальному органу Державно го казначейства України.

Враховуючи, що погоджений ф інансовим органом висновок н е надходив до відповідача -2, в ідшкодування надмірно сплач еної суми торгових патентів не проведено.

Отже, представник відповід ача-2 вважає, що вимоги щодо Го ловного управління Державно го казначейства у Київській області - безпідставні, а по зов необґрунтований.

Представник відповідача -3 та третьої особи проти поз ову заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши доводи і зап еречення сторін та третьої о соби, Окружний адміністратив ний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

як свідчать обставини спр ави, позивач здійснював діял ьність з надання послуг у сфе рі грального бізнесу .

Порядок патентування торг овельної діяльності за готів кові кошти, а також з використ анням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльно сті у сфері торгівлі іноземн ою валютою, діяльності з нада ння послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг , що провадиться суб'єктами пі дприємницької діяльності вс тановлено Законом України «П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності »(далі - Закон).

За змістом ч. 5 ст. 5 Закону, о плата вартості торгового пат енту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грал ьного бізнесу провадиться що квартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу . Під час придбання торгового патенту на здійснення опера цій з надання послуг у сфері г рального бізнесу суб'єкт під приємницької діяльності вно сить одноразову плату у розм ірі вартості торгового патен ту за 3 місяці. На суму, сплачен у під час придбання торговог о патенту, зменшується розмі р плати за торговий патент, як а підлягає внесенню в останн ій квартал його дії.

Як свідчать обставини спра ви, позивачем було придбано 11 патентів на об' єкти по нада нню послуг у сфері грального бізнесу, розташовані у м. Ірпі нь, а саме: №193718, №832220- № 832229; за вказан і торгові патенти позивачем сплачену суму в розмірі 143 371, 50 г рн., що підтверджується матер іалами справи та не заперечу ється відповідачем -1.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Зако ну, суб'єкт підприємницької д іяльності, який припинив дія льність, яка відповідно до ць ого Закону підлягає патентув анню, до 15 числа місяця, що пере дує звітному, письмово повід омляє про припинення такої д іяльності відповідний держа вний податковий орган. При ць ому торговий патент підлягає поверненню до державного по даткового органу, що видав йо го, а суб'єкту підприємницько ї діяльності повертається на дмірно сплачена сума вартост і торгового патенту.

Як вбачається з матеріалів справи, листами від 10.06.09р. №168 та №169 позивач повідомив Ірпінсь ку ОДПІ про закриття об' єкт ів по наданню послуг у сфері г рального бізнесу за адресами : м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціо налу, 104А та м. Ірпінь, вул. Центр альна, 6 з 01.07.09р. та просив анулюв ати вищенаведені патенти і п овернути залишок коштів по с платі за патенти в сумі 11 550, 88 гр н. У обліковій картці позивач а вказана сума обліковується як переплата.

Взаємовідносини орга нів державної податкової слу жби України, районних (міськи х) фінансових органів та орга нів Державного казначейства України в процесі поверненн я платникам податків помилко во та/або надміру сплачених п одатків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких к онтролюється органами держа вної податкової служби Украї ни врегульовано Порядком вза ємодії органів державної под аткової служби України, фіна нсових органів та органів Де ржавного казначейства Украї ни в процесі повернення поми лково та/або надміру сплачен их податків, зборів (обов'язко вих платежів) платникам пода тків, який затверджено наказ ом Державної податкової адмі ністрації України, Міністерс тва фінансів України, Держав ного казначейства України ві д 3 лютого 2005 р. N 58/78/22 , зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2005 р. за N 247/10527 (дал і - Порядок).

Плата за торговий патент н а деякі види підприємницької діяльності, зокрема, на здійс нення діяльності у сфері гра льного бізнесу відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»відн оситься до загальнодержавни х податків і зборів (обов' яз кових платежів).

Відповідно до ч. 5 Порядку по вернення помилково та/або на дміру сплачених податків, зб орів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених пода тковими законами, здійснюєть ся виключно на підставі заяв и платника податку (за винятк ом повернення надміру утрима них (сплачених) сум податку з д оходів фізичних осіб), яка мож е бути подана не пізніше 1095 дня , наступного за днем виникнен ня такої переплати.

Орган державної податково ї служби України на підставі даних особових рахунків пла тників готує висновки (додат ок 1), два примірники Реєстру в исновків за платежами, належ ними державному бюджету (дод аток 2), та три примірники Реєс тру висновків за платежами, н алежними місцевим бюджетам ( додаток 3). Згідно з зазначеним и реєстрами орган державної податкової служби України, в ідповідний районний (міський ) фінансовий орган та орган Де ржавного казначейства Украї ни проводять приймання-перед авання висновків про поверне ння помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (о бов'язкових платежів). За плат ежами, належними місцевим бю джетам, орган державної пода ткової служби України в терм ін не пізніше ніж п'ять робочи х днів від дати отримання зая ви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансо вому органу. Районний (міськи й) фінансовий орган у термін н е пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриман их висновків шляхом завіренн я підписом керівника районно го (міського) фінансового орг ану, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстро м висновків відповідному орг ану державної податкової слу жби України. Орган державної податкової служби України н е пізніше ніж наступного роб очого дня від дати отримання висновку, погодженого район ним (міським) фінансовим орга ном, передає його згідно з Реє стром висновків територіаль ному органу Державного казна чейства України.

Висновки про повернення по милково та/або надміру сплач ених податків, зборів (обов'яз кових платежів) реєструються органами Державного казначе йства України в Журналі облі ку висновків (додаток 4). На під ставі отриманих висновків ор гани Державного казначейств а України протягом п'яти робо чих днів здійснюють повернен ня помилково та/або надміру с плачених податків, зборів (об ов'язкових платежів) платник ам податків відповідно до По рядку повернення платникам п омилково та/або надміру спла чених податків, зборів (обов'я зкових платежів), затверджен ого наказом Державного казна чейства України від 10 грудня 2 002 року N 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 25 грудня 2002 року за N 1000/7288 (ч.7 -9 Поря дку).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.10р. Ірпінською ОДПІ б уло підготовлено висновок №5 79 про повернення Васильківсь кій філії ПП «Фенікс і К»з міс цевого бюджету м. Ірпінь плат и за придбання торгового пат енту на здійснення послуг у с фері грального бізнесу у роз мірі 11 550,88 грн. Вказаний висново к згідно з Реєстром висновкі в №235 від 14.07.10р. податковим орган ом був поданий на погодження Фінансовому управлінню Ірп інської міської ради.

Листом від 19.07.10р. №337 Фінансове управління Ірпінської міськ ої ради повернуло вказаний в исновок згідно з Реєстром по силаючись на те, що справа про стягнення суми в розмірі 11 550, 86 грн. розглядається Окружним адміністративним судом м. Ки єва.

21.09.10р. Ірпінською ОДПІ повтор но було підготовлено висново к №721 про повернення Васильків ській філії ПП «Фенікс і К»з м ісцевого бюджету м. Ірпінь пл ати за придбання торгового п атенту на здійснення послуг у сфері грального бізнесу в с умі 11 550,88 грн. Вказаний висновок згідно з Реєстром висновків №299 від 21.09.10р. податковим органо м був поданий на погодження Ф інансовому управлінню Ірпін ської міської ради.

Вказаний висновок також не був погоджений фінансовим о рганом Ірпінської міської ра ди з покликанням на те, що до в исновку не приєднано копію п исьмового повідомлення плат ника податку про припинення діяльності у сфері гральног о бізнесу (лист від 23.09.10р. №01-18/4056).

За наведених обставин та п равових норм, приймаючи до ув аги, що висновок податкового органу на підставі даних осо бового рахунку платника є пі дставою для проведення відшк одування надмірно сплаченої суми вартості торгових пате нтів з бюджету, непогодження такого висновку міським фін ансовим органом з покликання м на формальну причину саме п о собі є порушенням права пла тника податку на повернення надмірно сплачених до бюджет у коштів. Крім того, вищенавед ений Порядок не містить вказ івки на те, що податковий орга н зобов' язаний подавати вис новок разом з додатками, як то заява платника про припинен ня діяльності у сфері гральн ого бізнесу. Перевірка додат ків та підстав для підготовк и (надання) відповідного висн овку входить до компетенції податкового органу, а не фіна нсового управління.

Враховуючи викладене, суд вважає дії Фінансового упра вління Ірпінської міської ра ди щодо відмови у погодженні висновку Ірпінської ОДПІ Ки ївської області неправомір ними.

Повернення помилково або н адмірно зарахованих до бюдже ту податків, зборів (обов'язко вих платежів) та інших доході в бюджету здійснюється з тог о бюджету, до якого зараховує ться у поточному бюджетному році платіж, який підлягає по верненню (ч. 4 Порядку).

Відповідно до п. 4 Порядку ви конання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обл іковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бю джетних установ, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 09.07.2008р. №609, юрид ичні та фізичні особи, на кори сть яких прийняті судові ріш ення про стягнення коштів з р ахунків, на яких обліковують ся кошти бюджету, подають ці р ішення органам державного ка значейства, що здійснюють бе зспірне списання, у разі пове рнення за рішенням суду, зокр ема, надмірно та/або помилков о сплачених до бюджетів пода тків, зборів (обов' язкових п латежів) та інших доходів бюд жету.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прав о позивача на отримання надм ірно сплаченої суми вартості торгових патенті у розмірі 11 550, 85 грн., таке право не заперечу ється податковим органом, су д вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задовол енню.

Доводи Головного уп равління Державного казначе йства України у Київській об ласті про те, що управління не може бути відповідачем у спр аві, з посиланням на ненаданн я йому податковим органом ви сновків за платежами, які під лягають поверненню, суд вваж ає помилковими.

Так, відповідно до вимог пунктів 1, 4 Положення про Держ авне казначейство України, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 21.12.2005 № 1232, «Типового положення п ро Головне управління Держав ного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Сев астополі», затвердженого нак азом Міністерства фінансів У країни від 04.04.2006 № 332 та зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 19.04.2006 за № 454/12328, територі альні органи Державного казн ачейства України, яке є урядо вим органом державного управ ління, повертають кошти, поми лково або надмірно зарахован і до бюджету, за поданням орга нів стягнення, яким відповід но до законодавства надано п раво стягнення до бюджетів п одатків, зборів (обов' язков их платежів) та інших надходж ень.

Таким поданням органу стяг нення у розумінні наведених норм Порядку є висновок пода ткового органу із зазначення м суми, що підлягає поверненн ю з бюджету.

Таким чином, відповідачам и у зазначеній категорії спр ав виступають органи державн ої податкової служби за місц ем обліку платника податку, в ідповідний районний (міський ) фінансовий орган, який здій снює погодження отриманих ви сновків та органи державного казначейства, які безпосере дньо перераховують суми відш кодування з бюджетного рахун ку.

При цьому, помилковими є до води відповідача-2 про те, що п озивач зобов' язаний зазнач ати зміст позовних вимог окр емо щодо кожного з відповіда чів , оскільки податковий орг ан, відповідний районний (міс ький) фінансовий орган та орг ан державного казначейства діють як органи державної вл ади, тобто як представник одн ого відповідача - держави, ч ерез які держава набуває і зд ійснює свої права та обов' я зки.

На розподілі судових вит рат на користь позивача оста нній не наполягав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Пр о патентування деяких видів підприємницької діяльності », Порядком взаємодії органі в державної податкової служб и України, фінансових органі в та органів Державного казн ачейства України в процесі п овернення помилково та/або н адміру сплачених податків, з борів (обов' язкових платежі в) платникам податків, затвер дженого Наказом Державної по даткової адміністрації Укра їни, Міністерства фінансів У країни, Державного казначейс тва України від 3 лютого 2005 року N 58/78/22, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 18 люто го 2005 р. за N 247/10527, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити адмініс тративний позов.

Визнати неправомірними ді ї Фінансового управління Ірп інської міської ради щодо не погодження висновків Ірпінс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції Київськ ої області.

Стягнути з місцевого бюдже ту м. Ірпінь через Головне упр авління Державного казначей ства України у Київській обл асті на користь Приватного п ідприємства «Фенікс і К» над мірно сплачену суми вартості торгових патентів у розмірі 11 550 (одинадцять тисяч п' ят сот п' ятдесят) 85 грн. на р/р №26001234480900 в відділенні №776 АТ «УкрС иббанк», одержувач: Василькі вська філія ПП «Фенікс і К», МФ О 351005, код ЄДРПОУ 34425879.

Дана постанова набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС Укр аїни апеляційна скарга на по станову суду першої інстанці ї подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У р азі застосування судом части ни третьої статті 160 цього Код ексу, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Суддя Шелест С.Б.

Постанова складена в п овному обсязі: 11.10.10р.