Ухвала
від 13.02.2024 по справі 307/529/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/529/24

Провадження № 2/307/122/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання недійсним наказу директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 6-квід 24січня 2024року «Пронакладення дисциплінарногостягнення шляхомзвільнення лісничогоУсть-Чорнянськоголісництва ОСОБА_1 », про поновлення на роботі на посаді лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання недійсним наказу директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 6-квід 24січня 2024року «Пронакладення дисциплінарногостягнення шляхомзвільнення лісничогоУсть-Чорнянськоголісництва ОСОБА_1 », про поновлення на роботі на посаді лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правилп. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК Українизазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимогп. 2 ч. 1 ст.274ЦПКУкраїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.19,175,177,187,274,277ЦПКУкраїни, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання недійсним наказу директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 6-квід 24січня 2024року «Пронакладення дисциплінарногостягнення шляхомзвільнення лісничогоУсть-Чорнянськоголісництва ОСОБА_1 », про поновлення на роботі на посаді лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

Судове засідання призначити на 11 : 30 год. 05 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі для подання пояснення щодо позову або відзиву.У зазначенийстрок відповідачмає правонадіслати судувідзив напозовну заяву, атретя особамає правонадіслати поясненнящодо позовуабо відзиву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178ЦПКУкраїни одночасно з надісланням (наданням) відзиву чи пояснення третьоїособи щодопозову абовідзиву до суду, копія відзиву, пояснення та доданих до нього документів відповідач та третя особа зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву чи пояснення третьоїособи щодопозову абовідзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Тячівськогорайонного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.

СудТячівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення13.02.2024
Оприлюднено14.02.2024
Номер документу116942823
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —307/529/24

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Рішення від 05.06.2024

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Сойма М. М.

Рішення від 05.06.2024

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Сойма М. М.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Сойма М. М.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Сойма М. М.

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Сойма М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні