Ухвала

від 05.03.2024 по справі 307/529/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/529/24

Провадження № 2/307/122/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Марича І. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання недійсним наказу директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 6-квід 24січня 2024року «Пронакладення дисциплінарногостягнення шляхомзвільнення лісничогоУсть-Чорнянськоголісництва ОСОБА_1 », про поновлення на роботі на посаді лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання недійсним наказу директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 6-квід 24січня 2024року «Пронакладення дисциплінарногостягнення шляхомзвільнення лісничогоУсть-Чорнянськоголісництва ОСОБА_1 », про поновлення на роботі на посаді лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку першого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марич І. Ю. подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Філію «Мокрянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що розташована за адресою: 90514, с. Красна, вул. Підчос, 87, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, ЄДРПОУ: 44979558. В заяві посилається на те, що Філію «Мокрянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» залучено в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак, позовні вимоги частково стосуються також Філії «Мокрянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»,зокрема,про видачунаказу пропоновлення напосаді тапро зобов`язаннянарахувати тавиплатити середнійзаробіток зачас вимушеногопрогулу,в зв`язкуз чим, рішення суду може вплинути на права та обов`язки Філії «Мокрянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Марич І. Ю. в судовому засіданні вимоги заяви про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Філію «Мокрянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та просять заяву задовольнити.

Представники відповідача Державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»та третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Філії «Мокрянськелісомисливське господарство"Державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»в судовезасідання нез`явилися,хоч належнимчином повідомленіпро часта місцерозгляду справи, а тому, суд розглянув заяву у їх відсутност на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частинами першою, третьою статті13 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частинипершоїстатті42 ЦПК Україниу справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті48 ЦПКУкраїни).

? ? ? ? Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частинадругастатті48 ЦПК України).? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки; 2) права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки (стаття50 ЦПКУкраїни).

Згідно з частинамипершоютадругоюстатті51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що сторонами у справі є позивач і відповідач, між якими саме і виник спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокатаМарича І.Ю. слідзадовольнити зтих підстав,що рішеннясуду можевплинути направа таобов`язкиФілії «Мокрянськелісомисливське господарство"Державного спеціалізованогогосподарського підприємства «Ліси України» як роботодавця, а тому її слід залучити до участі у справі в якості співідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 51,223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марича Івана Юрійовича задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання недійсним наказу директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 6-квід 24січня 2024року «Пронакладення дисциплінарногостягнення шляхомзвільнення лісничогоУсть-Чорнянськоголісництва ОСОБА_1 », про поновлення на роботі на посаді лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справа № 307/529/24, в якості співвідповідача Філію «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що розташована за адресою: 90514, с. Красна, вул. Підчос, 87, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, ЄДРПОУ: 44979558.

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Співвідповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193ЦПК Україниу строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: Сойма М.М.