Постанова

від 12.02.2024 по справі 607/1928/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/1928/22Головуючий у 1-й інстанції Провадження № 22-з/4817/19/24 Доповідач - Хома М.В.Категорія -

ПОСТАНОВА (ДОДАТКОВА)

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

секретар Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву приватного підприємства "ТЕРТЕХПАНЕЛЬ" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кметика Володимира Степановича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 вересня 2023 року, ухвалене суддею Герчаківською О.Я. у цивільній справі №607/1928/22 за позовом приватного підприємства "ТЕРТЕХПАНЕЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП "ТЕРТЕХПАНЕЛЬ" 2 646 500, 00 грн заборгованості за договором підряду №1 від 26 квітня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП "ТЕРТЕХПАНЕЛЬ" 12405,00 грн судового збору.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кметика В.С. залишено без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 вересня 2023 року залишено без змін.

31 січня 2024 року представник ПП "ТЕРТЕХПАНЕЛЬ" - адвокат Строцень Т.О. подав заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення у даній справі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП "ТЕРТЕХПАНЕЛЬ" 20000,00 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката за представництво в суді апеляційної інстанції.

12 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кметик В.С. подав заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні заяви представника ПП "ТЕРТЕХПАНЕЛЬ" - адвоката Строценя Т.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 20000,00 грн. Вказує, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту понесених витрат. Крім цього, сума попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат позивачем не зазначалась. Також вказує, що суд повинен виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Представник ПП "ТЕРТЕХПАНЕЛЬ" - адвокат Строценя Т.О. подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Ознайомившись із заявою представника ПП "ТЕРТЕХПАНЕЛЬ" - адвоката Строценя Т.О., колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України відносить витрати на професійну правничу допомогу саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Статею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції представником ПП "ТЕРТЕХПАНЕЛЬ" - адвокатом Строценем Т.О. надано:

-Договір про надання правової допомоги від 13 жовтня 2023 року №13/10;

-Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги від 13 жовтня 2023 року №13/10, в якому сторони погодили гонорар за надання правової допомоги в розмірі 20000,00 грн (п.5);

-Довідку про вартість робіт від 30 січня 2024 року, складену адвокатом Строценем Т.О. про отримання від ПП "ТЕРТЕХПАНЕЛЬ" за надання правничої допомоги та супровід справи №607/1928/22 у суді апеляційної інстанції 20000,00 грн.

У вказаних документах відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Акти виконаних робіт, акти приймання-передачі наданих послуг в матеріалах справи відсутні та не долучені до заяви про ухвалення додаткового рішення, що унеможливлює визначення розміру витрат на правничу допомогу судом з метою розподілу.

Подібні висновки місяться у постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі №671/1957/20 (провадження №61-9039св21).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що представником ПП "ТЕРТЕХПАНЕЛЬ" - адвокатом Строценем Т.О. належним чином не обґрунтовано і не доведено перелік (обсяг) та вартість наданих ним як адвокатом послуг та витрат, понесених на виконання договору про надання правової допомоги від 13 жовтня 2023 року №13/10, тому у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції слід відмовити.

Керуючись статтями 141, 270, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви приватного підприємства "ТЕРТЕХПАНЕЛЬ" про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "ТЕРТЕХПАНЕЛЬ" витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн. - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2024 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Храпак Н.М.