Ухвала

від 12.02.2024 по справі 947/37447/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/360/24

Справа № 947//37447/23, 1-кс/947/1599/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника ТОВ «Центр реконструкції та будівництва» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 року в кримінальному провадженні №12023160000001230 від 22.09.2023 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язано посадових осіб ТОВ «Центр реконструкції та будівництва» (код ЄДРПОУ 33386132) за адресою: м. Одеса, вул. Армійська,18А, надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:Договір№622 від 06.10.2022, додаткові угоди тощо до договору по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення агіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери «П» КНП «Міська клінічна лікарня №10» ОМР, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-а»; Виконавчу схему по об?єкту «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення агіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери «П» КНП «Міська клінічна лікарня N?10» ОМР, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-а», оформлену належним чином; Договірну ціну з додатками (по договорам підряду № 193/П) по «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення агіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери «П» КНП «Міська клінічна лікарня N?10» ОМР, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-а» (локальні кошториси, відомості ресурсів), акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма N?КБ-2в, КБ-3) на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу - у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpder a *bpdu, *.bpdr); Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма N?КБ-2в, КБ-3); Проектну документацію на об`єкт «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення агіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери «П» КНП «Міська клінічна лікарня N?10» ОМР, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-а»; Експертний звіт щодо розгляду проекту, у т.ч. кошторисної частини на будівництво об`єкта «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення агіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери «П» КНП «Міська клінічна лікарня N?10» ОМР, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-а»; Виконавчу документацію по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення агіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери «П» КНП «Міська клінічна лікарня N?10» ОМР, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-а»; Акти закриття прихованих робіт по об?єкту «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення агіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери «П» КНП «Міська клінічна лікарня N?10» ОМР, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-а»; Журнал виробництва робіт по об?єкту «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення агіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери «П» КНП «Міська клінічна лікарня N?10» ОМР, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-а»; Журнал технічного нагляду по об?єкту «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення агіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери «П» КНП «Міська клінічна лікарня N?10» ОМР, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-а»; Журнал авторського нагляду по «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення агіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери «П» КНП «Міська клінічна лікарня N?10» ОМР, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-а»; Накладні на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування по об?єкту «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення агіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери «П» КНП «Міська клінічна лікарня N?10» ОМР, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршла Малиновського, 61-а»; Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування по об?єкту «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення агіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери «П» КНП «Міська клінічна лікарня N?10» ОМР, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-а».

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Центр реконструкції та будівництва» адвокат ОСОБА_3 подала апеляційнускаргу,в якійпросить скасуватиухвалута постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Представник юридичної особи посилається на те, що вказана ухвала слідчого судді підлягає оскарженню з огляду на положення п.10 ч.1 ст.309 КПК України, оскільки слідчий необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотання документів, а слідчим суддею не перевірено обґрунтованості такого клопотання та вилучення оригіналів документів, на переконання представника, ТОВ «Центр реконструкції та будівництва» позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційним судом, з метою дотримання вимог ст.422 КПК та зважаючи на відсутність матеріалів кримінального провадження №12023160000001230 від 22.09.2023 року, для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження або відмови у його відкритті, призначено дату судового розгляду 09.02.2024 року.

12.02.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали судової справи в кримінальному проваджені №12023160000001230 від 22.09.2023 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, що стали підставою для постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Центр реконструкції та будівництва» слід відмовити, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 01.02.2024 року, був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Центр реконструкції та будівництва».

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Разом з тим, відповідно до ст. 163 КПК України, якою передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, учасником такого розгляду є сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням (в даному випадку слідчий, прокурор) та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя надав доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Центр реконструкції та будівництва», з можливістю вилучити оригінали документів, які стосуються Договору№622 від 06.10.2022 року, додаткових угод тощо до договору по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення агіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери «П» КНП «Міська клінічна лікарня №10» ОМР, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-а» та всіх документів, які стосуються виконаних робіт за вказаним договором.

Відповідно до п.10 ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Зважаючи на те, що рішення слідчого судді не може перешкодити діяльності ТОВ «Центр реконструкції та будівництва», оскільки ним дозволено вилучення документів, які не мають статусу правовстановлюючих та які не можуть вплинути на підприємницьку діяльність вказаного товариства, оскільки стосуються лише виконаних робіт за договором №622 від 06.10.2022 року між КНП «Міська клінічна лікарня №10» та ТОВ «Центр реконструкції та будівництва», вказане рішення слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того,п.8ч.2ст.129Конституції Українипередбачає,що однієїіз основнихзасад судочинстває забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість,системний аналіззазначеної нормиКонституції Українизасвідчує,що забезпеченняправа наапеляційний переглядвиникає післярозгляду справи(кримінальногопровадження)по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, наведене свідчить про те, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Центр реконструкції та будівництва» просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана скарга, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Центр реконструкції та будівництва» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 року в кримінальному провадженні №12023160000001230 від 22.09.2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Центр реконструкції та будівництва» (код ЄДРПОУ 33386132).

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2