Ухвала

від 12.02.2024 по справі 904/421/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/421/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 у справі № 904/421/23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

відповідача-2: Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову (відповідач-2 за первісним позовом): Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

про стягнення заборгованості в розмірі 2 381 667, 21грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 у справі № 904/421/23, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю; у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Оскільки апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Під час вивчення матеріалів справи апеляційний господарський суд встановив, що 04.04.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" надійшло клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу та, відповідно, ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 29.01.2024.

Проте, судом першої інстанції розгляд вищевказаного питання не здійснено, а справа 26.01.2024 направлена до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з його запитом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи № 904/421/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ГПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо ухвалення додаткового рішення. Враховуючи викладене, вказані недоліки мають бути усунені судом першої інстанції.

Визначаючи строк, протягом якого суду першої інстанції надається можливість усунути згадані вище недоліки, апеляційний господарський суд враховує положення ч.3 ст.244 ГПК України, за змістом якої суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне встановити десятиденний строк, з моменту отримання справи для усунення вказаних недоліків.

З метою належного розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає за необхідне направити до Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/421/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 у справі № 904/421/23.

2. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 25.04.2024 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Господарському суду Дніпропетровської області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі протягом десяти днів з дати отримання матеріалів справи.

5. Направити матеріали справи № 904/421/23 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

6. Після розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення справу повернути до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко