Ухвала

від 13.02.2024 по справі 903/1345/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

13 лютого 2024 року Справа № 903/1345/23 Суддя Господарського суду Волинської області у складі Гарбара І.О., вивчивши справу №903/1345/23 за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до Прилісненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки площею 5,4506 га,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури надіслав до суду позов в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до Прилісненської сільської ради, в якому просить витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Прилісненської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 0723682000:02:001:0168 площею 5,4506 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач без будь-яких правових підстав зареєстрував за собою право комунальної власності на земельну ділянку лісового фонду, яка знаходиться за межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2024. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (т.1, а.с.244-245).

Представник відповідача 08.01.2024 сформував в системі «Електронний суд» клопотання про об`єднання позовів, а саме просить на підставі ст. 173 ГПК України об`єднати позови у справах № 903/1344/23, №903/1345/23, №903/1351/23, №903/33/24 в одне провадження (т.1, а.с.254-261);

20.01.2024 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, у якому просить суд:

- залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області;

- витребувати у ДСГП «Ліси України» матеріали лісовпорядкування (оригінали);

- призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою;

- у разі наявності підстав для задоволення позову застосувати положення ЦКУ про сплив позовної давності у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦКУ;

- у задоволенні позову відмовити.

Також до відзиву долучено клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку площею 5,4506га з кадастровим номером 0723682000:02:001:0168 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки площею 5,4506га з кадастровим номером 0723682000:02:001:0168 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою площею 5,4506га з кадастровим номером 0723682000:02:001:0168 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського, 54).

29.01.2024 керівник окружної прокуратури надіслав на електронну та поштову адресу суду відповідь на відзив.

09.02.2024 представник третьої особи сформував в системі «електронний суд» письмові пояснення на позовну заяву, в яких просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подані клопотання про об`єднання позовів ( щодо об`єднання справи №9003/33/24 просив залишити без розгляду), про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, витребування у ДСГП «Ліси України» оригіналів матеріалів лісовпорядкування, призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою.

Прокурор, представник позивача та представник третьої особи у судовому засіданні заперечили щодо задоволення вищевказаних клопотань представника відповідача та просили суд відмовити у їх задоволенні.

Щодо клопотання про об`єднання позовів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У поданому клопотанні представник відповідача просить суд на підставі ст. 173 ГПК України об`єднати позови у справах № 903/1344/23, №903/1345/23, №903/1351/23, №903/33/24 в одне провадження.

Разом з цим, в судовому засіданні просив вимогу щодо об`єднання справи 903/33/24 залишити без розгляду.

Слід врахувати, що у провадженні Господарського суду Волинської області знаходяться 4 справи за позовами Камінь-Каширської окружної прокуратури до Прилісненської сільської ради про витребування земельних ділянок: №903/1344/23 (земельна ділянка з кадастровим номером 072368200:02:001:0169 площею 6, 1727 га); №903/1345/23 (земельна ділянка з кадастровим номером 0723682000:02:001:0168 площею 5, 4506 га); №903/1351/23 (земельна ділянка з кадастровим номером 0723682000:02:001:0167 площею 6, 6761 га); №903/33/24 (земельна ділянка з кадастровим номером 0723682000:02:001:0173 площею 7, 9258 га).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У зазначених справах, при спільному позивачу та відповідачу, кожна із заявлених вимог у позовних заявах стосується різних земельних ділянок з окремими кадастровими номерами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем у клопотанні не наведено, якими саме доказами обґрунтовуються та пов`язані пред`явлені до нього вимоги у справах №903/1351/23, №903/1344/23, №903/33/24 та в межах даної справи. Саме лише посилання на пов`язаність позовів, не свідчить про безумовну необхідність об`єднання даних справ в одне провадження.

Крім того, ч. 2 ст. 173 ГПК України передбачає право, а не обов`язок суду об`єднувати в одне провадження декілька справ, що застосовується або не застосовується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, суд протокольною ухвалою від 13.02.2024 вимогу в частині об`єднання справи №903/33/24 залишив без розгляду, в іншій частині щодо об`єднання позовів в одне провадження відмовив за безпідставністю.

Щодо залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У відповідності до ч.1 ст.51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву не наведено з яких підстав слід залучити до участі у справі третю особу та не обґрунтовано як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки останньої, а відтак правові підстави для залучення третьою особою Головне управління Держгеокадастру у Волинській області до участі у справі відсутні.

Протокольною ухвалою від 13.02.2024 суд на підставі ст.50 ГПК України відмовив у задоволенні клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області за безпідставністю.

Щодо витребування у ДСГП «Ліси України» оригіналів матеріалів лісовпорядкування суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявлене відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про витребування оригіналів лісовпорядкування не відповідає вимогам статті 81 ГПК України. Крім того, суд встановив, що до позову прокурором долучені матеріали лісовпорядкування, копії яких засвідчені належним чином. Представник відповідача не навів обставини за яких долучені копії є недостовірними.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання відповідача, викладеному у відзиві на позовну заяву про витребування у ДСГП «Ліси України» оригіналів матеріалів лісовпорядкування слід відмовити.

У зв`язку з вивченням справи та з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

У зв`язку із вищевикладеним, суд протокольною ухвалою від 13.02.2024 клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнив частково. Зобов`язав прокурора, представників позивача, відповідача та третьої особи під час розгляду справи по суті надати всі оригінали документів долучених до матеріалів справи ( в строк до 16.03.2024).

Щодо клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, судом враховано наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В обґрунтування клопотання про призначення по даній справі експертизи з питань землеустрою відповідач посилається на те, що у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують зміну цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення на землі лісогосподарського призначення, а матеріали лісовпорядкування не є документацією, яка згідно чинного законодавства встановлює категорію земель, а тому не може братись до уваги як доказ, що підтверджує належність земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення.

Проте, відповідачем у клопотанні не доведено наявність підстав щодо неможливості встановлення судом фактичних обставин справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності та доцільність проведення експертизи.

Безпідставне призначення судової експертизи має наслідком збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заперечення прокурора, представника позивача та третьої особи проти призначення судової експертизи, суд протокольною ухвалою від 13.02.2024 відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи з питань землеустрою.

Враховуючи вище зазначене, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд протокольною ухвалою від 13.02.2024 закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 26.03.2024 о 10:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 26 березня 2024 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

2. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала суду підписана 13.02.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар