Рішення

від 22.01.2024 по справі 160/27656/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 рокуСправа №160/27656/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ВПК ЕКОТЕХ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ВПК ЕКОТЕХ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) №181-рл від 19.07.2023 року щодо анулювання ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю ВПК ЕКОТЕХ (код ЄДРПОУ 43030740) на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі №990614202300105 терміном дії з 31.01.2023 року по 31.01.2028 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) поновити дію ліцензії товариству з обмеженою відповідальністю ВПК ЕКОТЕХ (код ЄДРПОУ 43030740) на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі №990614202300105 терміном дії з 31.01.2023 року по 31.01.2028 року.

В обґрунтування позову зазначено наступне. В порушення приписів ст. З Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, заступником начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Федором Терхановим розпорядження №181-рл від 19.07.2023 року було прийнято не через 16 робочих днів з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта №1646/04-36-09-02/43030740 від 19.07.2023 року (21.08.2023 року) а на місяць раніше - в день складання цього акта (19.07.2023 року). Більш того, заступником начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Федором Терхановим розпорядження №181-рл від 19.07.2023 року було прийнято ще до того, як акт №1646/04-36-09-02/43030740 від 19.07.2023 року було направлено засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ВПК EKOTEX». Згідно офіційної інтернет - сторінки ДП «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html) рекомендований лист із штриховим ідентифікатором 0600034352183 було відправлено тільки 25.07.2023 року (через тиждень після прийняття розпорядження та анулювання ліцензії"). Тобто, платник податків був позбавлений можливості спростувати нібито встановлений факт вчинення ним порушення законодавства, що є повністю неприпустимим у правовій державі, якою, безперечно, є Україна. В акті №1646/04-36-09-02/43030740 від 19.07.2023 року не було встановлено факту відсутності суб`єкта господарювання (ТОВ «ВПК EKOTEX») за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж. Як зазначено в самому акті №1646/04-36-09-02/43030740 від 19.07.2023 року, «...було встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «ВПК EKOTEX». Поняття «суб`єкт господарювання» та «посадові особи суб`єкта господарювання» з усією очевидністю не є тотожними поняттями (хоча б тому, що посадові особи перебувають у трудових відносинах із суб`єктом господарювання) і є абсолютно різними суб`єктами правовідносин, в тому числі і податкових. Таким чином, відсутність посадових осіб ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» в певний календарний день за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж не свідчить про відсутність ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» (як суб`єкта господарювання) за вказаною адресою. ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» знаходиться за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж на підставі договору оренди №НЦ-28/12-2022 від 28.12.2022 року, про що податковий орган було повідомлено шляхом подання форми 20-ОПП. Строк дії договору оренди №НЦ-28/12-2022 від 28.12.2022 року - до 30.11.2024 року. До закінчення строку дії договору оренди №НЦ-28/12-2022 від 28.12.2022 року у податкового органу; відсутні будь-які правові підстави стверджувати про відсутність ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» (як суб`єкта господарювання) за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж. І та обставина, що директор ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» 24/7 та 365 днів на рік безпосередньо не знаходиться за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж жодною мірою не свідчить про відсутність підприємства за вказаною адресою. Тож, відповідач вимагає присутності керівника платника податків на всіх стадіях здійснення господарських операцій та ведення господарської діяльності - від укладання договору в місці реєстрації контрагента до супроводу відвантаження та/або отримання товару. Таким чином, відсутність посадових осіб ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» в певний календарний день за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж не є якимсь порушенням законодавства, а свідчить про ведення господарської діяльності. При цьому, директор ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» є контактною особою і весь час перебуває на зв`язку - номери телефону зазначаються у кожній податковій звітності підприємства. Таким чином, якщо б службові особи дійсно мали намір зустрітися із директор ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ», то для них би це не склало б жодних труднощів. Крім того, додатковим свідченням протиправних дій службових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області є зазначення у листі №52851/6/04-36-09-03-11 від 08.08.2023 року (надісланий у відповідь на лист №0108-2 від 01.08.2023 року), що на момент виходу службових осіб за адресою встановлено факт відсутності посадових осіб позивача та відсутність будь-якої фасадної вивіски (таблички), за допомогою якої мається можливість ідентифікувати суб`єкта господарювання. При цьому, до листа №52851/6/04-36-09-03-11 від 08.08.2023 року податковим органом було додано фототаблицю, на якій відображена зовні будівля за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж. Виходячи з того, що фототаблиця містить лише зовнішні фото триповерхової офісної будівлі, то можна зробити висновок, що всередину будівлі службові особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області не заходили (інакше охорона в будівлі підказала б де саме в офісній будівлі розташований офіс позивача), а пошукавши (та не знайшовши) фасадної вивіски з назвою позивача на стінах будівлі, дійшли висновку, що всередині будівлі відсутні посадові особи ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ». Відтак вказані обставини свідчать лише про те, що 19.07.2023 року службовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Лебедєвим В. В. та ОСОБА_1 було здійснено формальний вихід за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж без будь-якого наміру знайти суб`єкта господарювання та провести його перевірку, а акт №1646/04-36-09-02/43030740 від 19.07.2023 року ними було складено виключно з метою подальшого протиправного позбавлення ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» ліцензії з метою перешкоджання веденню законної господарської діяльності. За таких обставин позивач вважає розпорядження №181-рл від 19.07.2023 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а ліцензія підприємства на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі №990614202300105 терміном дії з 31.01.2023 року по 31.01.2028 року має бути поновлена із поверненням підприємству плати за ліцензію за час протиправного її позбавлення.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування означеного податковий орган зазначив наступне. Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.07.2023 року № 3373-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВПК Екотех» (код ЄДРПОУ 43030740) та направлень на перевірку від 19.07.2023 №4445, №4457, було здійснено вихід за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-Ж, з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «ВПК Екотех» (код ЄДРПОУ 43030740. Наказ на проведення фактичної перевірки ТОВ «ВПК Екотех» за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-Ж, оформлено на виконання листів ДПС України від 13.07.2023 № 16686/7/99-00-09-03-01-07 та 14.07.2023 №16769/7/99-00-09-03-01-07. Так, в наказі ТУ ДПС у Дніпропетровській області №3373-п від 19.07.2023 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВПК Екотех» міститься посилання на підстави проведення перевірки, а саме: пп. 80.2.2. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України. Отже, фактична перевірка позивача призначена для здійснення функцій, визначених законодавством у сфері обігу підакцизних товарів.Цей висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 21.07.2022 року у справі №320/1864/21. На момент виходу працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-Ж, встановлено факт відсутності посадових осіб даного товариства та відсутність будь-якої фасадної вивіски (таблички), за допомогою якої мається можливість ідентифікувати зазначеного суб`єкта господарювання, що унеможливило вручення копії наказу та пред`явлення направлень на проведення фактичної перевірки з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, пального, у термін зазначений у наказі ГУ ДПС у Дніпропетровські області від 19.07.2023 року №3358-п. Відповідно до абзацу 4 пункту 81.2 статті 81 ПК України, у разі якщо при організації документальної планової - та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Отже, працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 19.07.2023 №1646/04-36-09-02/43030740 «Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «ВПК Екотех» та направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення за податковою адресою підприємства: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-Ж. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в ході виходу на фактичну перевірку ТОВ «ВПК Екотех» за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-Ж, встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, про що складено відповідний акт від 19.07.2023 року №1646/04-36-09-02/43030740. Відповідач зазначає, що факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії зафіксовано також фотографіями, зробленими за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-Ж. Таким чином, на виконання вимог абзацу 11 частини 52 статті 15 Закону №481/95-ВР, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження від 19.07.2023 №181-рл про анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі ТОВ «ВПК Екотех» реєстраційний№990614202300105 терміном дії з 31.01.2023 року по 31.01.2028 року, яке сформовано та направлено в електронній формі засобами електронного зв`язку. Відповідно до ст.15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку. Щодо посилань позивача у позовній заяві на норми статті 3 Закону № 481/95-ВР, а саме, що розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії. ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає необхідним звернути увагу суду, що розпорядження від 19.07.2023 року №181-рл винесене на підставі порушення вимог абзацу 11 частини 52 статті 15 Закону № 481/95-ВР, а не на підставі статті 3 Закону № 481/95-ВР. Статтею 15 Закону № 481/95-ВР не визначено строк для винесення розпорядження про анулювання ліцензії. Відтак, оскаржуване розпорядження від 19.07.2023 року № 181-рл є таким, що винесене виключно на законних підставах у межах повноважень та у законний спосіб, відтак у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відсутні підстави для видалення з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію про анулювання ліцензії №990614202300105.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та 25.10.2023 року передана судді Пруднику С.В.

30.10.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України усі письмові докази, які слугували підставою для прийняття відповідачем розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) №181-рл від 19.07.2023 року щодо анулювання ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю ВПК ЕКОТЕХ (код ЄДРПОУ 43030740) на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі №990614202300105 терміном дії з 31.01.2023 року по 31.01.2028 року. Судом зобов`язано витребувані докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 24.11.2023 року. Судом попереджено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу тавинесення окремої ухвалиу разі невиконання вимог даної ухвалисуду.

В період з 25.12.2023 року по 12.01.2024 року та в період з 18.01.2024 року по 19.01.2024 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленогостаттею 258 Кодексу адміністративного судочинства України- в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до ст.19-1, ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, на підставі п.п. 80.2.2, п.п. 80.2.5, п. 80.2, ст.80, п.п. 69.2, п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), наказом Головного ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.07.2023 року №3373-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» (код ЄДРПОУ 43030740)» з 19.07.2023 року призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» (код ЄДРПОУ 43030740) з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів. Оформлено направлення на проведення фактичної перевірки ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» (код ЄДРПОУ 43030740) з додержанням вимог пп. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.07.2023 року № 3373-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВПК Екотех» (код ЄДРПОУ 43030740) та направлень на перевірку від 19.07.2023 №4445, №4457, було здійснено вихід за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-Ж, з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «ВПК Екотех» (код ЄДРПОУ 43030740.

Наказ на проведення фактичної перевірки ТОВ «ВПК Екотех» за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-Ж, оформлено на виконання листів ДПС України від 13.07.2023 № 16686/7/99-00-09-03-01-07 та 14.07.2023 №16769/7/99-00-09-03-01-07.

На момент виходу працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-Ж, встановлено факт відсутності посадових осіб даного товариства та відсутність будь-якої фасадної вивіски (таблички), за допомогою якої мається можливість ідентифікувати зазначеного суб`єкта господарювання, що унеможливило вручення копії наказу та пред`явлення направлень на проведення фактичної перевірки з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, пального, у термін зазначений у наказі ГУ ДПС у Дніпропетровські області від 19.07.2023 року №3358-п.

Фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 19.07.2023 №1646/04-36-09-02/43030740 «Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «ВПК Екотех» та направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення за податковою адресою підприємства: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-Ж.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в ході виходу на фактичну перевірку ТОВ «ВПК Екотех» за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-Ж, встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, про що складено відповідний акт від 19.07.2023 року №1646/04-36-09-02/43030740.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії зафіксовано також фотографіями, зробленими за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-Ж.

Таким чином, на виконання вимог абзацу 11 частини 52 статті 15 Закону №481/95-ВР, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження від 19.07.2023 №181-рл про анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі ТОВ «ВПК Екотех» реєстраційний №990614202300105 терміном дії з 31.01.2023 року по 31.01.2028 року, яке сформовано та направлено в електронній формі засобами електронного зв`язку.

19.07.2023 року в електронному кабінеті платника податків від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в електронному вигляді ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» було отримано витяг з розпорядження №181-рл від 19.07.2023 року про анулювання ліцензії підприємства на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі №990614202300105 терміном дії з 31.01.2023 року по 31.01.2028 року.

Відповідно до витягу з розпорядження №181-рл від 19.07.2023 року підставою для анулювання вказаної ліцензії стало встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Не погодившись із розпорядженням №181-рл від 19.07.2023 року, ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» оскаржило його до Державної податкової служби України.

Рішенням №29771/6/99-00-06-03-03-06 від 05.10.2023 року скаргу (отримано засобами поштового зв`язку 12.10.2023 року) ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» було залишено без задоволення.

Позивач, вважаючи зазначене розпорядження відповідача протиправним та таким, що його належить скасувати, звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

За приписами ч. 2ст. 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодорозпорядження, прийнятого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області №181-рл від 19.07.2023 року.

Контролюючими органами, згідно із пп.41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України(даліПК України), є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до пп.19-1.1.14,19-1.1.16,19-1.1.17 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК Україниконтролюючі органи, визначені підпунктом41.1.1 пункту 41.1 статті 41цьогоКодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекційстаттею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Порядок видачі, анулювання ліцензій на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального встановлено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (даліЗакон № 481/95-ВР).

Відповідно до ч. 1ст. 16 Закону № 481/95-ВРконтроль за дотриманням норм цьогоЗаконуздійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону№ 481/95-ВР:

- ліцензія (спеціальний дозвіл)документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку

- анулювання ліцензіїпозбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;

- роздрібна торгівля пальнимдіяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/ газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів;

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (даліЄдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального)перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:

- ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва);

- місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса);

- дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно достатті 15 Закону України № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального, податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд зазначає, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, із роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. При цьому, устатті 15 Закону№ 481/95-ВРвизначено вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії.

Відповідно до ч.52ст. 15 Закону України №481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії; відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Згідно з ч. 53 ст. 15 Закону України №481 ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Відповідно до приписів ст. 3 Закону №481, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі акта, що засвідчує факт відмови суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або його посадових (службових) осіб (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) без законних підстав у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення перевірки, складеного відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Враховуючи зазначені норми, такими встановлено певний порядок для прийняття рішення про анулювання ліцензії, а саме, наявність підстав для прийняття рішення визначених вказаним законом та строки прийняття рішення.

Суд враховує, що відповідно до наказу на проведення перевірки від 19.07.2023 року №3373-п перевірку призначено тривалістю не більше 10 діб розпочавши з 19.07.2023 року.

В свою ж чергу, суд звертає увагу щодо не дотримання відповідачем процедури прийняття розпорядження про анулювання ліцензій від 19.07.2023 року №181-рл, оскільки акт про відмову від допуску до перевірки складено 19.07.2023 року. При цьому розпорядження про анулювання ліцензії прийнято відповідачем 19.07.2023 року, тобто в день складання акту про неможливість проведення фактичної перевірки позивача, а не на шістнадцятий, як передбачено Законом.

Також слід врахувати, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийнято розпорядження №181-рл від 19.07.2023 року ще до того, як акт №1646/04-36-09-02/43030740 від 19.07.2023 року було направлено засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ВПК EKOTEX». Згідно офіційної інтернет-сторінки ДП «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html) рекомендований лист із штриховим ідентифікатором 0600034352183 було відправлено тільки 25.07.2023 року (через тиждень після прийняття розпорядження та анулювання ліцензії"). Тобто, платник податків був позбавлений можливості спростувати нібито встановлений факт вчинення ним порушення законодавства, що є повністю безпідставним.

В акті №1646/04-36-09-02/43030740 від 19.07.2023 року не було встановлено факту відсутності суб`єкта господарювання (ТОВ «ВПК EKOTEX») за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж. Як зазначено в самому акті №1646/04-36-09-02/43030740 від 19.07.2023 року, «...було встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «ВПК EKOTEX». Поняття «суб`єкт господарювання» та «посадові особи суб`єкта господарювання» з усією очевидністю не є тотожними поняттями (хоча б тому, що посадові особи перебувають у трудових відносинах із суб`єктом господарювання) і є абсолютно різними суб`єктами правовідносин, в тому числі і податкових. Таким чином, відсутність посадових осіб ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» в певний календарний день за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж не свідчить про відсутність ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» (як суб`єкта господарювання) за вказаною адресою. ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» знаходиться за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж на підставі договору оренди №НЦ-28/12-2022 від 28.12.2022 року, про що податковий орган було повідомлено шляхом подання форми 20-ОПП. Строк дії договору оренди №НЦ-28/12-2022 від 28.12.2022 року - до 30.11.2024 року. До закінчення строку дії договору оренди №НЦ-28/12-2022 від 28.12.2022 року у податкового органу; відсутні будь-які правові підстави стверджувати про відсутність ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» (як суб`єкта господарювання) за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж. І та обставина, що директор ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» 24/7 та 365 днів на рік безпосередньо не знаходиться за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж жодною мірою не свідчить про відсутність підприємства за вказаною адресою.

Таким чином, відсутність посадових осіб ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» в певний календарний день за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж не є якимсь порушенням законодавства, а свідчить про ведення господарської діяльності. При цьому, директор ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» є контактною особою і весь час перебуває на зв`язку - номери телефону зазначаються у кожній податковій звітності підприємства.

Крім того, додатковим свідченням протиправних дій ГУ ДПС у Дніпропетровській області є зазначення у листі №52851/6/04-36-09-03-11 від 08.08.2023 року (надісланий у відповідь на лист №0108-2 від 01.08.2023 року), що на момент виходу службових осіб за адресою встановлено факт відсутності посадових осіб позивача та відсутність будь-якої фасадної вивіски (таблички), за допомогою якої мається можливість ідентифікувати суб`єкта господарювання.

При цьому, до листа №52851/6/04-36-09-03-11 від 08.08.2023 року податковим органом було додано фототаблицю, на якій відображена зовні будівля за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж. Виходячи з того, що фототаблиця містить лише зовнішні фото триповерхової офісної будівлі, то можна зробити висновок, що всередину будівлі службові особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області не заходили (інакше охорона в будівлі підказала б де саме в офісній будівлі розташований офіс позивача), а пошукавши (та не знайшовши) фасадної вивіски з назвою позивача на стінах будівлі, дійшли висновку, що всередині будівлі відсутні посадові особи ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ». Відтак вказані обставини свідчать лише про те, що 19.07.2023 року службовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Лебедєвим В. В. та ОСОБА_1 було здійснено формальний вихід за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-ж без будь-якого наміру знайти суб`єкта господарювання та провести його перевірку, а акт №1646/04-36-09-02/43030740 від 19.07.2023 року ними було складено виключно з метою подальшого протиправного позбавлення ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» ліцензії з метою перешкоджання веденню законної господарської діяльності.

Крім того суд зазначає, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає дослідженню самим же відповідачем на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії. Натомість, у випадку анулювання ліцензії, відповідач має керуватись положеннямистатті 15 Закону № 481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Аналіз цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, наявність інформації від уповноважених органів щодо непогодження/не видання документів - копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії. Тобто інформація органу має стосуватись конкретно визначених документів та такі документи мають подаватись особою при отриманні ліцензії. Те саме стосується й підстави для анулювання ліцензії у разі встановлення факту подання недостовірних даних у документах, оскільки такі документи мають бути саме подані особою для отримання ліцензії. Тобто відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, отже є підробленим (сфальсифікованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 560/377/20 та постанові Верховного Суду від 04 травня 2023 року по справі № 380/12161/21.

Проте, відповідачем не вказано, які саме з наданих позивачем документів, що подавалися разом із заявою для отримання ліцензії не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Відповідно до постанови від 01.11.2022 у справі № 560/377/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказав: «державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Відтак, видавши позивачу зазначені вище ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви ТОВ «Прокар» документів та визнавши їх достатніми для її отримання, ГУ ДПС у Хмельницькій області у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту, як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії. При цьому, як було встановлено раніше, фактів отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, чи фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять».

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні належні докази того, що позивачем (заявником) було подано документи, наданих разом із заявою на отримання ліцензії, які не видавалися/не погоджувалися відповідними органами.

У постанові Верховного Суду від 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16 наголошено, що принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другоюстатті 19 Конституції Українита частиною другоюстатті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.07.2023 року №181-рл, відповідно до якого ГУ ДПС у Дніпропетровській області як орган ліцензування зобов`язано анулювати ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі товариства з обмеженою відповідальністю ВПК ЕКОТЕХ, реєстраційний номер 990614202300105 терміном дії з 31.01.2023 року по 31.01.2028 року, за адресою: Україна, 51250, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний раойн, вул. Сергія Єфремова, буд. 21-Ж є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

І як наслідок слід зобов`язати Головне управління у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) поновити дію ліцензії товариству з обмеженою відповідальністю ВПК ЕКОТЕХ (код ЄДРПОУ 43030740) на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі №990614202300105 терміном дії з 31.01.2023 року по 31.01.2028 року.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення податкового законодавства відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень дотримані не були, оскільки рішення відповідачем прийнято передчасно, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справіСерявін та інші проти Українивід 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справіРуїс Торіха проти Іспаніївід 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2684 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2684 грн. підлягає стягненню з до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ВПК ЕКОТЕХ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658) №181-рл від 19.07.2023 року щодо анулювання ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю ВПК ЕКОТЕХ (код ЄДРПОУ 43030740) на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі №990614202300105 терміном дії з 31.01.2023 року по 31.01.2028 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) поновити дію ліцензії товариству з обмеженою відповідальністю ВПК ЕКОТЕХ (код ЄДРПОУ 43030740) на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі №990614202300105 терміном дії з 31.01.2023 року по 31.01.2028 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВПК ЕКОТЕХ (код ЄДРПОУ 43030740) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. (дві тисячі дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник