ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2024 рокуСправа №160/30031/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 08 січня 2024 року у справі № 160/30031/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіс ЛТД» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/30031/23 за позовом 16 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІС ЛТД" до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 25.07.2023 року № 0137830407 на суму 664 364,95 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/30031/23 від 08 січня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіс ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 25.07.2023 року № 0137830407 на суму 664 364,95 грн.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ: 44096781, місцезнаходження: вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, м. Житомир, 10003) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіс ЛТД» (код ЄДРПОУ: 39916826, місцезнаходження: пр. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9965,47 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 47 копійок).
Згідност. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що дійсно, в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.01.2024 року у справі №160/30031/23 допущено технічну описку, а саме зазначено найменування відповідача «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» замість вірного «Головне управління ДПС у Житомирській області».
За таких обставин в тексті рішення суду наявна описка, що підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.253,374,293,294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.01.2024 року у справі №160/30031/23 зазначивши вірне найменування відповідача «Головне управління ДПС у Житомирській області».
Ухвала набуває законної сили у відповідності до положеньст.256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.02.2024 |
Оприлюднено | 15.02.2024 |
Номер документу | 116956498 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рябчук Олена Сергіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні