Ухвала
від 12.02.2024 по справі 300/6099/23
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" лютого 2024 р. справа № 300/6099/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Верховинського районного лісгоспу про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі №300/6099/23 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Верховинського районного лісгоспу про стягнення податкового боргу в сумі 1681041,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі - позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Верховинського районного лісгоспу (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 1681041,56 грн.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 29.12.2023 позов задовольнив повністю, стягнув з рахунків у банках, що обслуговують Верховинський районний лісгосп та за рахунок готівки, що йому належить в дохід бюджету податковий борг в розмірі 1681041 (один мільйон шістсот вісімдесят одна тисяча сорок одна) гривень 56 копійок.

Від Верховинського районного лісгоспу, 02.02.2024 надійшла заява про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі №300/6099/23.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам статті 167, статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Так, за змістом частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно із частиною 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, судом встановлено, що всупереч вимог вищенаведеної норми процесуального закону, заявником до заяви про відстрочення виконання рішення суду поданої в порядку статі 378 КАС України, не долучено доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи.

Відтак, відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення іншим учасникам справи копії заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд прийшов до висновку, що така підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 167, 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі № 300/6099/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2024
Оприлюднено15.02.2024
Номер документу116957564
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення

Судовий реєстр по справі —300/6099/23

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 07.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 07.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

Рішення від 29.12.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні