Ухвала
від 24.06.2024 по справі 300/6099/23
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/6099/23 пров. № А/857/9961/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.суддів -Гуляка В. В. Коваля Р. Й.розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 300/6099/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Верховинського районного лісгоспу про відстрочення виконання судового рішення.

Апеляційний розгляд справи призначено на 25.06.2023 о 11:30 год.

Судом апеляційної інстанції 24.06.2024 зареєстровано клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому заявник просить надати можливість його представнику прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Гоосподарський суд Івано-Франківської області або Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною шостою статті 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 195 КАС передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм видно, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

З матеріалів справи видно, що заявник був завчасно повідомлений про судове засідання у даній справі.

Разом, з тим, із Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» (призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу), видно, що у Господарському суді Івано-Франківської області або Івано-Франківському окружному адміністративному суді 25.06.2023 о 11:30 год немає технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325, 328 КАС суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя-доповідач С. П. Нос судді В. В. Гуляк Р. Й. Коваль

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2024
Оприлюднено26.06.2024
Номер документу119939470
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —300/6099/23

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 07.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 07.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

Рішення від 29.12.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні