Ухвала

від 12.02.2024 по справі 520/10902/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/10902/23

адміністративне провадження №К/990/4070/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №520/10902/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД ТЕСОРО" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового-повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД ТЕСОРО", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03 травня 2023 року

- №00101730707 про визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток у загальному розмірі 1.194.393,75грн. (основний платіж 955.515,00грн., штраф 238.878,75грн.);

- №00101780707 про зменшення на 188.300,00грн. від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за грудень 2022р.;

- №00101790707 про визначення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальному розмірі 29.310,94грн. (основний платіж 23.448,75грн., штраф 5.862,19грн.).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року позов про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 03.05.2023р. №00101790707 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за січень-лютий 2022р. у сумі 5.210,83грн. залишено без розгляду. Позов у решті вимог залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року по справі №520/10902/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД ТЕСОРО" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 03.05.2023 року №00101730707 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 238878,75 грн. та податкового повідомлення-рішення від 03.05.2023 року №00101790707 на загальну суму (у т.ч. грошового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 24100 грн. 11 коп. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким задоволено вказану частину позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД ТЕСОРО". Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 03.05.2023 року №00101730707 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД ТЕСОРО" штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 238878 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 75 коп. Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 03.05.2023 року №00101790707 на загальну суму (у т.ч. грошового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 24100 (двадцять чотири тисячі сто) грн. 11 коп. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року по справі № 520/10902/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 30 червня 2023 року, оприлюднено 08 грудня 2023 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 05 січня 2024 року, проте ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, а повторно сформовано касаційну скаргу в системі «Електронний суд» 31 січня 2024 року .

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №520/10902/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №520/10902/23.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/10902/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов