Ухвала

від 30.01.2024 по справі 2-495/11

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №2-495/11

Провадження №6/751/7/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНРАЙТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

25.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби народів, буд. 228Б) у справі №2-495/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Чернігівського відділення Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №064-08-П від 12.08.2008 року.

Представники заявника та стягувача в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. В поданій заяві заявник просить розглянути справу без участі його представника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся згідно вимог ч. 6, п. 3 ч. 8 ст. 128, ч.ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України.

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.02.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було ухвалено заочне рішення по справі № 2-495/11, згідно якого вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 064-08-П від 12.08.2008 року в сумі 12 599 грн. 12 коп., судового збору в сумі 63 грн. 00 коп. з кожного, та витрат інформаційно-технічного забезпечення в сумі 60 грн. 00 коп. з кожного. (а.с.1-2)

15.06.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі вищевказаного заочного рішення був виданий виконавчий лист № 2-495/11.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 064-08-П. (а.с. 47-50)

06.12.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" було укладено договір факторингу №001/06-12, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 064-08-П. (а.с. 52-55)

Згідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 30.01.2024 року, 07.07.2011 року було відкрито виконавче провадження №27436805, боржником у якому є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стан ВП: примусове виконання. (а.с.84)

Згідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 30.01.2024 року, 07.05.2021 року було відкрито виконавче провадження №65332600, боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стан ВП: відкрито. (а.с.83)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі № 2-495/11, виданого на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.02.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" заборгованість за кредитним договором № 064-8-П від 12.08.2008 року у сумі 12 599 грн. 12 коп., судового збору в сумі 63 грн. 00 коп. з кожного, та витрат інформаційно-технічного забезпечення в сумі 60 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ФІНРАЙТ» найого правонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ЕЛІТФІНАНС» (кодЄДРПОУ 40340222,місцезнаходження:61183,м.Харків,вул.Дружби народів,буд.228Б)у справі№2-495/11за позовноюзаявою Публічногоакціонерного товариства«Імексбанк» вособі Чернігівськоговідділення Акціонерноготовариства «Імексбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором №064-08-Пвід 12.08.2008року у сумі 12 599 грн. 12 коп., судового збору в сумі 63 грн. 00 коп. з кожного, та витрат інформаційно-технічного забезпечення в сумі 60 грн. 00 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач