Рішення

від 08.02.2024 по справі 291/70/23

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/70/23

2/291/39/24

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

( З А О Ч Н Е )

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ружинська селищна рада

про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він з відповідачкою, прізвище якої на даний час змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З березня 2019 року по даний час, тобто майже чотири роки, їхній син ОСОБА_6 проживає з ним та знаходиться на повному його утриманні.

Мати дитини - відповідачка по справі ОСОБА_3 на протязі всього часу свідомо не піклується про фізичний та духовний розвиток свого сина, про його догляд, не надає коштів для утримання дитини, тобто на придбання йому харчування, одягу, ліків тощо, не створює умов для навчання сина та його духовного розвитку. Відповідачка фактично зовсім не цікавиться ні станом здоров`я, ні матеріальним забезпеченням своєї дитини, ні його доглядом тощо.

Оскільки мати дитини - ОСОБА_3 добровільно будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина вже на протязі багатьох років не надає, тому він вимушений був поставити питання про стягнення аліментів в судовому порядку.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 26.01.2022 року «справа № 291/1633/19» було задоволено його позов до ОСОБА_3 та припинено з 05.12.2019 року стягнення з нього на її користь на утримання їхнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 28.12.2022 року «справа № 291/1634/19» також було задоволено його позов та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь на утримання їхнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно.

В судові засідання по вказаним справам ОСОБА_3 не з`являлась, що також свідчить про її байдуже ставлення до матеріального забезпечення своєї дитини.

Відповідач покладених законом на матір обов`язків не виконує, а тому доцільно позбавити її батьківських прав відносно неповнолітнього сина.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що з березня 2015 року син проживає з ним і знаходиться на повному його утриманні. Зі слів сина він зовсім не спілкується з матір`ю, вона негативно впливає на його поведінку. Закінчив навчання у Погребищанському ВПУ, зараз працює у м.Вінниця і надалі приїздить і проживає разом з ним і його теперішньою сім`єю, з якою спілкується гарно та перебуває в доброзичливих відносинах. З нинішньою його дружиною син перебуває у дружніх відносинах. Після винесення рішення про стягнення аліментів брав виконавчі листи, звертався неодноразово до виконавчої служби стосовно стягнення з відповідачки аліментів. Виконавче провадження відкрите. В подальшому в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує, щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзив не подавала, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом ухвалено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення позивача, свідків прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про народження №37 від 19.07.2005 р., вчинений Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , вбачається, що 26.12.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №55, зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Прізвище відповідача змінилось на « ОСОБА_5 » (а.с.94).

Відповідно до довідки ВК Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області №904 від 26.12.2022 року до складу сімї ОСОБА_1 входять: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -дружина; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -дочка; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 -дочка; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 -дочка; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - син; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - син (а.с.7).

Згідно рішення ВК Ружинської селищної ради №183 від 20 грудня 2022 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав жительки с.Заріччя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до висновку ВК Ружинської селищної ради про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВК Ружинської селищної ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина у зв`язку з невиконанням нею батьківських прав та обов`язків (а.с.9).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 вбачається, що до складу його сім`ї входять: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -дружина; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -донька; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 -донька; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 -донька; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 -син; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 -син. Сім`я проживає у квартирі, яка має чотири житлові кімнати, кухня, ванна, коридор, туалет. До будинку підведений газ. У дітей є місце для відпочинку та ігор. Санітарний стан помешкання добрий. Сімя обробляє земельну ділянку 0,40 га, утримує підсобне господарство. Мати працює ТОВ «Зозуленька» - директором, батько працює ТОВ «Зозуленька» - менеджером. Дохід сім`ї складає 15000,00 грн. У дітей є сезонний одяг та взуття. Сім`я забезпечена продуктами харчування.

В помешканні створенні добрі умови для проживання, навчання та розвитку дітей, є необхідна побутова техніка, меблі, предмети повсякденного вжитку, засоби гігієни. Всі діти забезпеченні в достатній кількості одягом, взуттям, шкільним приладдям, іграшками та ін. ОСОБА_17 проживає в сім`ї батька з 12.03.2019 року, мати не приймає участі у житті дитини, не допомагає матеріально, не цікавиться навчанням і розвитком дитини (а.с.8).

Згідно рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26.01.2022 року справа №291/1633/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ружинськоий районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністрества Юстиції (м.Хмельницький) про припинення стягнення аліментів - задоволено частково.

Припинено з 05.12.2019 року, стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с.Кам`янського, Харцизького району, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином ОСОБА_18 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_12 , що стягуються на підставі рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року ( а.с.11-16).

Згідно рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 28.12.2022 року справа №291/1634/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі заяви 05.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.17-19).

Згідно довідки №121 від 01.01.2024 року виданої Бердичівським відділом ДВС у Бердичівському районі Житомирської області вбачається, що вона видана ОСОБА_1 , в тім що заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню зареєстрованому в АСВП НОМЕР_5 відрите на підставі виконавчого листа №291/1634/19 виданого 15.03.2023 року Ружинським районним судом Житомирської області про стягнення із ОСОБА_3 аліменти на ім`я ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі заяви 05.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_12 , станом на 10.06.2023 року складає 63290,43 грн. (а.с.99).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , пояснив, що перебуває у дружніх стосунках з сином позивача протягом чотирьох років. Про стосунки друга з мамою йому відомо не багато, на даний час вони не спілкуються. ОСОБА_17 розповідав йому, що з мамою в нього склалися погані стосунки, з новою сім`єю батька спершу було важко знайти спільну мову, але все з часом налагодилося. Останнім часом бачаться рідко, підтримуємо контакт через засоби зв`язку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , пояснив, що познайомився з ОСОБА_21 у 2018 році на спортивному майданчику. ОСОБА_6 поверхово розповідав про стосунки з батьками. Відносини з сім`єю батька хороші.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що переїхав до батька у 2012 році, відносини з батьком середньостатистичні, нормальні стосунки. З матір`ю складні стосунки. В 2018 році проживав з матір`ю, але в неї був другий шлюб, стосунки не ладились. Переїхав знову до батька в кінці 2018 року. Повністю перестав спілкуватись з матір`ю. Надалі заходив до матері з ціллю-провідати. Під час останніх відвідин склалася сварка, і після цього інциденту він більше не відвідував маму (кінець 2020 року). Підтримував зв`язок лише з сестрою та батьками матері. Останнім часом спілкується з сестрою та її сім`єю. Сестра з мамою спілкується. Сестра не впливає на дану ситуацію з матір`ю, щоб не погіршити їхні стосунки з нею. Суть позову йому зрозуміла. Також знає про процес стягування аліментів з матері, але коштів він не потребує, хоче розірвати з матір`ю всі стосунки повністю, просить позовні вимоги батька задовольнити.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" (далі - Постанова ВСУ) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п. 15 вказаної Постанови ВСУ позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991р. №789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Конвенцією про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розумінні. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3). Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ст. 9). Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

З пояснень позивача, свідків та досліджених доказів, стверджується свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухилення ним від його виховання, піклування про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дитини.

Відповідач на думку суду не може позитивно впливати на виховання та розвиток дитини, оскільки ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Ці обставини свідчать про невиконання відповідачем батьківських обов`язків, закріплених частинами 1-3 статті 150 Сімейного кодексу України.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач виконує свої обов`язки щодо виховання дитини або які б свідчили про поважність причин невиконання нею своїх батьківських обов`язків.

Оцінюючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

З відповідача на користь держави, підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.ст.150, 164, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року керуючись, ст. 12, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263, 265-268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав- задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительку АДРЕСА_3 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про народження №37 від 19.07.2005 р., вчинений Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_3

судовий збір на користь держави в сумі 1073 грн. 60 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_4 ;

відповідач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_5 ;

третя особа- Орган опіки і піклування Ружинської селищної ради Житомирської області, місцезнаходження: 13601, Житомирська область, Бердичівський район, смт.Ружин, вул. Незалежності,2, ЄДРПОУ 04344707.

Суддя О. В. Митюк.