Рішення
від 17.05.2011 по справі 2-2113/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Хіль JI.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності,-

втановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 14 серпня 1971 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Після його смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна відноситься кв. АДРЕСА_2 , як така, що придбана в шлюбі відповідно до договору купівлі- продажу від 27.08.2002року. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є вона, як дружина померлого та їх діти- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ... Її син - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , сім,ї він не мав як і дітей, її донька- ОСОБА_4 не претендує на прийняття спадщини у вигляді кв. АДРЕСА_2 про що свідчить її заява. Як до смерті свого чоловіка так і після неї вона проживає в вище вказаній квартирі, а тому, своїми діями прийняла спадщину, від неї не відмовлялася.

Крім того вказала, що своєчасно оформити прийняття спадщини через нотаріальну контору контору вона не могла, поскільки вказана квартира була перепланована та перебудована, а відповідних документів вона не мала, так як за подіями смерті чоловіка та сина, їх похованням не мала ні моральних ні матеріальних можливостей вирішувати ці питання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу по суті на підставі наявних у справі доказів, за відсутності осіб, які не з "явилися.

Судом розглядається справа відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виходить з наступного.

Судом встановлено та підтверджено документально, що згідно договору купівлі продажу ОСОБА_2 від 27 серпня 2002 року належить квартира АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є позивачка, як дружина померлого та їх діти- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ...

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , сім,ї він не мав як і дітей.

ОСОБА_4 не претендує на прийняття спадщини у вигляді кв. АДРЕСА_2 про що свідчить її заява.

Як до смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , так і після неї , позивачка проживає в вище вказаній квартирі, а тому, своїми діями прийняла спадщину, від неї не відмовлялася.

В встановлений законом шестимісячний строк позивачка не оформила прийняття спадщини, поскільки вказана квартира мала перепланування, нею добудований гараж які були проведені з метою поліпшення житлових умов та які своєчасно не були зареєстровані в ПП ПБТІ

«Інвентаризатор».

На час придбання квартири ОСОБА_2 вона складалася- сіни V пл.. 9,50 кв.м., тамбуру IV пл.. 3,20 кв.м., кімнати жилої 1 пл. 9,90 кв.м., кімнати жилої 2 пл. 18,90 кв.м., кухні 3 пл. 8,70 кв.м., житловою площею 28,80 кв.м.

Згідно висновку № 228-10 експертного будівельно- технічного дослідження квартири та гаража від 24.12.2010 року квартира після перепланування складається з наступних приміщень : кімнати 1 пл. 9,9 кв.м., кімнати 2 пл. 18,9 кв.м., кухні 3 пл. 8,7 кв.м., коридору 4 пл. 4,20 кв.м., санвузла 5 пл. 4,70 кв.м., коридору 6 пл. 3,50 кв.м., комори 7 пл. 1,60 кв.м., кімнати 8 пл. 16,30 кв.м., загальна площа квартири становить 67,8 кв.м.

Самочинно переплановані та побудовані приміщення в квартирі не порушують вимоги ДБН В.2.2-15-2005, їх технічний стан добрий, вони не здійснюють руйнівного впливу на існуючі конструктивні елементи будинку, не послабили конструктивні елементи будинку в цілому і не збільшили навантаження на них. Дані приміщення є об,єктом завершеного будівництва і придатні для подальшої експлуатації.

Гараж не суперечить вимогам ДБН В.2.3-15: 2007. Технічний стан гаража, відноситься до стану І- добрий. Фактичні зусилля в конструктивних елементах не перевищують допустимих, відсутні дефекти та пошкодження, які не перешкоджають нормальній експлуатації конструктивних елементів будівлі, або знижують несучу спроможність. Гараж є об,єктом завершеного будівництва і придатний для подальшої експлуатації.

Ринкова вартість самовільно збудованих та переобладнаних приміщень в квартирі та гаража складає 180 071 грн.

Проведеним переплануванням та побудовою гаража позивачкою не порушено права інших осіб.

За ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України ( 6 місяців) він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними , підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 212, 213 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_2 яка складається з : кімнати 1 пл. 9,9 кв.м., кімнати 2 пл. 18,9 кв.м., кухні 3 пл. 8,7 кв.м., коридору 4 пл. 4,20 кв.м., санвузла 5 пл. 4,70 кв.м., коридору 6 пл. 3,50 кв.м., комори 7 пл. 1,60 кв.м., кімнати 8 пл. 16,30 кв.м., загальна площа квартири становить 67,8 кв.м. та гараж розташований за цією ж адресою, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Хідь

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення17.05.2011
Оприлюднено15.02.2024
Номер документу116972537
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2113/11

Рішення від 06.06.2011

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Хіль Л. М.

Рішення від 17.05.2011

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Хіль Л. М.

Ухвала від 21.05.2021

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Куц Т. О.

Ухвала від 21.05.2021

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Куц Т. О.

Рішення від 17.11.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Ухвала від 16.05.2019

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Куц Т. О.

Ухвала від 12.12.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Ухвала від 09.12.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 21.11.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 31.10.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні