Справа № 212/1510/24
2/212/1428/24
У Х В А Л А
14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Лідер», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 14 липня 1998 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований в Товарній біржі «Лідер» дійсним.
За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначила про обставини, а саме, що вона не може оформити свої спадкові права на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , через невідповідність правовстановлюючих документів на нерухоме майно, і також вказала, що для захисту своїх спадкових прав звертається з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, але при цьому у прохальній частині позову просить визнати угоду, стороною якої позивач не була, і більш того, одна зі сторін цієї угоди є померлою особою.
Отже, вимоги, викладені у прохальній частині позову, суперечать викладеним у позові обставинам, якими обґрунтовано позов.
Крім того, у позовній заяві позивач у якості відповідача вказала ОСОБА_3 , але при цьому не зазначила, які саме позовні вимоги позивач пред`являє до цього відповідача і яким чином саме цією особою порушені або оспорюються права позивача, при тому, що ОСОБА_3 відповідно до копії Договору купівлі-продажу, не зазначена його стороною, а діяла як представник продавця на підставі довіреності.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна Держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких має не допустити судовий процес у безладний рух.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011у справі 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Лідер», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 14 лютого 2024 року.
Суддя О. В. Колочко
Суд | Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 14.02.2024 |
Оприлюднено | 15.02.2024 |
Номер документу | 116974252 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Колочко О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні