Ухвала

від 14.02.2024 по справі 352/2940/23

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/2940/23

Провадження № 2/352/4/24

УХВАЛА

про витребування доказів

14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

за участю: представника позивача Гураля Я.В.,

представника відповідача Чекайла В.М.,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг» Хуторянця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства акціонерний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія «Чистий світ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг», Подільський районнийвідділ державноївиконавчої службиу м.Києві Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїУкраїни (м.Київ)про витребування заставного майна в інтересах боржника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства акціонерний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія «Чистий світ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг», Подільський районнийвідділ державноївиконавчої службиу м.Києві Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїУкраїни (м.Київ)про витребування заставного майна в інтересах боржника.

14.02.2024 року представник відповідача Чекайло В.М. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію та підтверджуючі документи перерахунку коштів заставодержателю АТ КБ «ПриватБанк» згідно розпорядження державного виконавця від 12.03.2019 року за №45413880 у розмірі 31487,22 грн., які надійшли від реалізації транспортного засобу марки FIAT , модель DOBLO CARGO, рік випуску 2008, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , ЛНЗ: НОМЕР_2 , що раніше належав ТОВ «Екологічна компанія «Чистий світ» по ВП 45413880, згідно протоколу про проведені електронні торги від 12.07.2018 року №344667, виданого Державним підприємством «СЕТАМ». Витребувана інформація необхідна з метою доведеності добросовісності набувача майна та можливого подання клопотання про застосування строків давності, а також для встановлення дотримання порядку реалізації арештованого майна, та того, що банк, починаючи з моменту зарахування коштів на рахунок банку, знав про реалізацію заставного майна, та оскільки сторона відповідача позбавлена можливості долучити відповідний доказ самостійно, то просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг» проти клопотання представника відповідача не заперечив, вважав за можливе задовольнити таке клопотання.

Розглянувши дане клопотання, судом встановлено наступне.

Частиною 1статті 84 ЦПК Українивстановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вищевказаної норми про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 6, 8 вищевказаної норми будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність витребування у Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) доказів (інформації).

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уПодільського районноговідділу державноївиконавчої службиу м.Києві Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїУкраїни (м.Київ)інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів (за їх наявності) перерахунку коштів заставодержателю АТ КБ «ПриватБанк» згідно розпорядження державного виконавця від 12.03.2019 року за №45413880 у розмірі 31487,22 грн., які надійшли від реалізації транспортного засобу марки FIAT, модель DOBLO CARGO, рік випуску 2008, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , ЛНЗ: НОМЕР_2 , що раніше належав ТОВ «Екологічна компанія «Чистий світ» по ВП 45413880, згідно протоколу про проведені електронні торг від 12.07.2018 року №344667, виданого Державним підприємством «СЕТАМ».

Зобов`язатиПодільський районнийвідділ державноївиконавчої службиу м.Києві Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїУкраїни (м.Київ)надати вищевказані докази Тисменицькому районному суду до 20.02.2024 року, надіславши їх в підсистемі "Електронний суд" .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.