Ухвала

від 13.02.2024 по справі 213/896/22

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/896/22

Номер провадження 2/213/22/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Саєнко Дмитро Миколайович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Губар Антон Леонідович, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Рукавіцин Ігор Анатолійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Саєнко Д.М. надав суду клопотання, в якому просить призначити по справі №213/896/22 судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», яке розташоване за адресою: 50051, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2б, тел. (056) 470-13-03, e-mail: kr_rogsme@ukr.net. Зазначає, що для доведеності позовної вимоги щодо підстав для зміни черговості спадкування, враховуючи те, що позивач тривалий час опікувалась спадкодавцем, який через похилий вік та хворобу очей та сердечно-легеневу хворобу знаходився у безпорадному стані, необхідним є призначенні та проведенні експертизи.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до стаття 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, без яких неможливо встановити стан особи, за якою здійснювався догляд, у відповідності до вимог ст.103 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Саєнка Дмитра Миколайовича про призначення судової медичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Саєнко Дмитро Миколайович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Губар Антон Леонідович, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Рукавіцин Ігор Анатолійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,- задовольнити.

Призначити у справі судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», місцезнаходження за адресою: 50051, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2б, тел. (056) 470-13-03, e-mail: kr_rogsme@ukr.net.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який загальний стан здоров`я мав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи були наявні у ОСОБА_5 тяжкі захворювання? Якщо так, то в який період часу? Чи міг він з наявними хворобами працювати?

2.Чи перебував ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у безпорадному стані, у зв`язку з наявними захворюваннями? Якщо перебував, то з якого періоду часу та чи потребував у зв`язку з цим сторонньої допомоги?

В розпорядження експертної установи -Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», яке розташоване за адресою: 50051, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2б, направити ухвалу суду, цивільну справу за №213/896/22, провадження 2/213/22/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової медичної експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Мазуренко