Ухвала від 13.02.2024 по справі 461/9801/23

Справа № 461/9801/23

Провадження № 2/461/457/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.02.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Согор А.Н.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Процик І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», Львівська міська рада про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», Львівська міська рада про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення.

У позовній заяві позивач просить виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

20.11.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, зазначила, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова розглядається справа №461/5075/23 за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. У позовній заяві Позивачка ОСОБА_3 просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на спірну квартиру АДРЕСА_1 , з якої її намагаються виселити. Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2023 р. відкрито провадження по вищевказаній справі. Виходячи з наведеного, вважає, що розгляд даної справи слід зупинити з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням в справі №461/5075/23, оскільки від вирішення цивільної справи №461/5075/23 залежить вирішення даної цивільної справи, більше того, у разі задоволення позову у справі 461/5075/23 про визнання права власності за набувальною давністю це унеможливлює задоволення позову про виселення з житлового приміщення та навпаки, розгляд справи про виселення неможливий до вирішення справи про визнання права власності на майно.

Представник позивача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - Ковалишин Н.О. та представник третьої особи Львівської міської ради Процик І.І. в судовому засідання у вирішенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі поклались на розсуд суду.

Представник третьої особи Львівського комунального підприємства «Старий Львів» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Так, судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова розглядається справа №461/5075/23 за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. У позовній заяві Позивачка ОСОБА_3 просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на спірну квартиру АДРЕСА_1 . Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2023 р. відкрито провадження по вищевказаній справі. Виходячи з наведеного, вважає, що розгляд даної справи слід зупинити з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням в справі №461/5075/23, оскільки від вирішення цивільної справи №461/5075/23 залежить вирішення даної цивільної справи, більше того, у разі задоволення позову у справі 461/5075/23 про визнання права власності за набувальною давністю це унеможливлює задоволення позову про виселення з житлового приміщення та навпаки, розгляд справи про виселення неможливий до вирішення справи про визнання права власності на майно.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування у конкретній іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №461/5075/23, у якій судом встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене, суд вбачає достатні законні підстави вважати, що має місце об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а тому приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищенаведених доводів та мотивів,керуючись принципами верховенства права, пропорційності у цивільному судочинстві, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, а також фактичних обставин справи, зважаючи на обставини встановлені в ході розгляду клопотання, суд приходить до висновку про наявність законних підстав зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Цап Альони Романівни задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №461/9801/23 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», Львівська міська рада про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення до набрання законної сили рішенням у справі №461/5075/23 за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Головуючий суддя Олександр КІТОВ